一、“三类股东”问题是怎么一回事？

实际发生的一个案子：2018年初，拟上市公司A因其股权架构中存在十几家“三类股东”，A公司实际控制人甲将相关“三类股东”起诉至某地法院。理由是：“三类股东”损害公司股东利益，希望通过法院审判、执行的方式，以司法裁判和执行结果来“满足”证监会严格的审查条件。法院出面调解，最终促成双方当事人达成调解协议，实际控制人甲以“合理价格”受让“三类股东”持有的股权。

看似荒唐的一个案例，也让我们可以看到拟上市公司对于“三类股东”问题有多么紧张，搞到要通过法院诉讼的手段来解决相关的问题。“三类股东”到底是招谁惹谁了，为啥会成为拟上市企业想要摆脱的阴影呢？结合到我们今天的主题，存在“三类股东”的企业还能申报科创板上市吗？

所谓“三类股东”是指契约型私募基金、资产管理计划（主要指基金子公司和券商资管计划）和信托计划。在新三板火爆的那几年，好多挂牌公司以能获得“三类股东”的投资为荣，毕竟是获得了机构投资人的投资。等到大潮褪去，三板公司要转去IPO时，就发现悲剧了。证监会对于“三类股东”的态度是不友好的，最友好的表述也是：我们正积极研究“三类股东”作为拟上市企业股东的适格性问题。那怎么办啊？好多新三板企业只能是求爹爹告奶奶，连哄带闹“请求”以前的座上宾“三类股东”们出局。可是哪有那么简单啊，请神容易送神难，有些企业费了很大劲清理了“三类股东”，但也是不开心的，因为成本太高了。

那为什么“三类股东”这么不受监管机构的喜爱呢？审核逻辑在哪里？监管机构担心：“三类股东”存在股份代持、关联方隐藏持股、规避限售等问题，2016年开始，证监会对“三类股东”问题处理非常慎重。按照证监会的要求，存在“三类股东”的发行人要提出符合监管要求的整改计划，并对“三类股东”做穿透式披露。

二、“三类股东”的前世今生如何？

1、新三板崛起的附带

2013年2月8日，股转系统发布《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则（试行）》，明确了“三类股东”可以作为新三板挂牌公司股票公开转让的受让对象。

2014年8月21日，证监会发布了《私募投资基金监督管理暂行办法》，该办法进一步明确了合格投资者制度，并明确了在以合伙企业、契约等非法人形式汇集他人资金投资于私募基金时，将“依法设立并在基金业协会备案的投资计划”视为合格投资者，并视为单一合格投资者，豁免穿透核查和合并计算投资者人数。

2015年10月16日，股转系统《全国中小企业股份转让系统机构业务问答（一）——关于资产管理计划、契约型私募基金投资拟挂牌公司股权有关问题 》，明确了基金子公司可通过设立专项资产管理计划、证券公司定向、专项资产管理计划和私募基金（包括契约型私募基金）可以投资拟挂牌新三板的公司股权。

2015年11月24日，证监会发布《非上市公众公司监管问答——定向发行（二）》，明确了“三类股东”可以参与非上市公司定向发行。

2、证监会明确表态

2018年1月12日，证监会发言人表示，新三板挂牌企业申请IPO时存在“三类股东”的监管政策已经明确，要求从源头上防范利益输送行为，对“三类股东”做穿透式披露。具体如下：

一是基于证券法、公司法和IPO办法的基本要求，公司稳定性、控股股东与实际控制人的明确性是基本条件，为保证拟上市公司的稳定性、确保控股股东履行诚信义务，监管部门要求公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为“三类股东”。

二是鉴于目前管理部门对资管业务正在规范过程中，为确保“三类股东”依法设立并规范运作，要求“三类股东”已经纳入金融监管部门有效监管。

三是监管部门将从源头上防范利益输送行为，防控潜在风险，从严监管高杠杆结构化产品和层层嵌套的投资主体，要求存在这些情形的发行人提出符合监管要求的整改计划，并对“三类股东”做穿透式披露，同时要求中介机构对发行人及其利益相关人是否直接或间接在“三类股东”中持有权益进行核查。

四是为确保能够符合现行锁定期和减持规则，要求“三类股东”对其存续期作出合理安排。

三、科创板审核中，上交所对“三类股东”的审核要求？

2019年3月24日，上交所发布《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答（二）》。其中对“三类股东”如何核查以及披露做了要求。

问题：发行人在全国股份转让系统挂牌期间形成契约性基金、信托计划、资产管理计划等“三类股东”的，对于相关信息的核查和披露有何要求？

答：发行人在全国股份转让系统挂牌期间形成“三类股东”

持有发行人股份的，中介机构和发行人应从以下方面核查披露相关信息：

（一）核查确认公司控股股东、实际控制人、第一大股东不属于“三类股东”

（二）中介机构应核查确认发行人的“三类股东”依法设立并有效存续，已纳入国家金融监管部门有效监管，并已按照规定履行审批、备案或报告程序，其管理人也已依法注册登记。

（三）发行人应根据《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发〔2018〕106号）披露“三类股东”相关过渡期安排， 以及相关事项对发行人持续经营的影响。中介机构应当对前述事项核查并发表明确意见。

（四）发行人应当按照要求对“三类股东”进行信息披露。保荐机构及律师应对控股股东、实际控制人，董事、监事、高级管理人员及其近亲属，本次发行的中介机构及其签字人员是否直接或间接在“三类股东”中持有权益进行核查并发表明确意见。

（五）中介机构应核查确认“三类股东”已作出合理安排， 可确保符合现行锁定期和减持规则要求。

这个问答我们解读一下：第一，科创板总体来说对“三类股东”还是比较开明的，只要能说清楚，不是控股股东或实际控制人，信息披露等条件能符合，不会成为科创板上市的实质障碍；第二，问题里强调是“在全国股份转让系统挂牌期间形成的”，如果是非三板企业呢？从立法思路来说，应该也是可以的；第三，“三类股东”如果是控股股东，实际控制人或者第一大股东，这会构成科创板上市的实质障碍；第四，中介机构的核查义务是比较大的，“三类股东”可以存在，但是中介机构需要核查确认，“三类股东”不会“捣乱”。

我们也注意这个问答中关于“三类股东”的部分与2019年3月25日证监会公布的《首发业务若干问题解答》（俗称“IPO 50条”）问题六中，关于“三类股东”的核查与披露要求，基本是一致的。也不知道是证监会“抄袭”上交所，还是上交所“顺应”证监会的审核理念，我们理解应该是第二种情况。

四、案例分析

1、西部超导——“样板工程”

审核中“三类股东”的常规问题：发行人是否存在“三类股东”。如是，是否按照《审核问答二》》 之10进行核查和披露。

西部超导于2019年 月 日过会，其对“三类股东”问题的反馈回复中规中矩，堪称“样板工程”，值得参考学习。

是否存在“三类股东“？由于西部超导是原新三板挂牌企业，所以“三类股东”的存在不可避免。西部超导披露了相关的情况及原因：西部超导股东共计456名，其中“三类股东”共计18名均系西部超导于股转系统非公开发行或做市交易形成，其中通过2015年7月西部超导在股转系统非公开发行形成3家，做市交易形成15家。西部超导以表格的形式一目了然地将三类股东的名称、持股数量、持股比例以及股份来源进行披露。

是否符合《审核问答二》之9的情况？西部超导回复：1、发行人的控股股东、实际控制人、第一大股东不属于“三类股东”；2、发行人的”三类股东”依法设立并有效存续，已纳入国家金融监管部门有效监管，并已按照规定履行审批、备案或报告程序，其管理人也已依法注册登记；3、详细披露了“三类股东”的过渡期安排，以及相关事项对发行人持续经营的影响；4、披露控股股东、实际控制人，董事、监事、高级管理人员及其近亲属，本次发行的中介机构及其签字人员未直接或间接在“三类股东”中持有权益；5、披露发行人“三类股东”已作出合理安排，可确保符合现行锁定期和减持规则要求。

2、杰普特——清除掉所有的“三类股东”

深圳市杰普特光电股份有限公司（以下简称“杰普特”）2016年初引进了东海瑞京专项资管计划和前海瑞莱1号基金，它们各持有73.17万股。2017年5 月23 日，公司召开临时股东大会，同意公司股东变更事项。其中：（1）无锡清源受让东海瑞京（代表“东海瑞京专项资管计划”）持有的公司73.17 万股股份；（2）瑞莱欣茂协议受让前海瑞莱（代表“前海瑞莱1 号基金”）持有的公司73.17 万股股份。至此，杰普特的股权架构里不再有“三类股东”。

3、贝斯达——清除掉大部分“三类股东”

深圳市贝斯达医疗股份有限公司（以下简称“贝斯达”）曾是新三板首家带着“三类股东”上会的企业。2018年1月，其携376名股东，含“三类股东”，包含9家契约型基金和1家资产管理计划（持股共占比0.63%，占比不多但是人数不少）上会，最后被否。贝斯达本次继续积极响应科创板，对于“三类股东”的问题，根据其招股说明书的披露，截至2019年3月12日，发行人现有股东中存在契约型基金，不存在资产管理计划和信托计划。有契约型基金股东数量合计为5名，持股比例合计占发行人股份总数的0.49%。贝斯达还是存在“三类股东”，只是降低了比例。

    4、映翰通—— 不做清理动作，完整信息披露

北京映翰通网络技术股份有限公司（以下简称“映翰通”）申报科创板，根据招股说明书，映翰通存在三类股东的情况。根据中国结算北京分公司出具的股东名册，截至2019 年3 月12 日，发行人现有股东人数为178 人，其中属于三类股东的发行人股东有3 名，分别为上海游马地投资中心（有限合伙）-游马地2 号非公开募集证券投资基金、广州沐恩投资管理有限公司-沐恩资本富泽新三板私募投资基金一号、国投安信期货有限公司-鸣谦精选新三板1 期资产管理计划。

苏州工业园区凌志软件股份有限公司（以下简称“凌志软件”）申报科创板，根据招股说明书，截至2019年3月31日，除员工持股计划外，凌志软件股东中共有23家“三类股东”，包括20家契约型基金和3家资产管理计划，合计持股数量为1153.48万股，合计持股比例为3.20%。其中，存在分级、多层嵌套、高杠杆问题的“三类股东”有2家，根据该等股东出具的确认函，其已做出了过渡期安排。

五、实操建议

虽然“三类股东”的问题在IPO审核中比较复杂，且难以解决。但经过这么些年，企业与监管机构的几轮博弈后，加上上交所与证监会对该问题的态度越发明确后，“三类股东”问题的解决方案其实已经很清晰，我们建议如下：

1、能清理建议还是清理，清理掉的状态是最干净的；

2、详细披露相关的情况，建议用表格化的方式详细列举（需要穿透核查），按照《审核问答（二）》逐一回应，可以参见西部超导的表述方式。