我觉得广州不是没有规划，而是规划太多、太滥，好像换一个领导，就来一个新的规划蓝图。我印象中，以前就有南拓、东进、西联、北优的发展蓝图（我还记得先是叫“北抑”，结果吓跑了投资商，于是改为“北优”）。功能组团什么的也经常见诸报端，广州地图上一圈圈的不同色块代表不同的功能……总之，各种宏伟的规划蓝图不绝于耳，给人的感觉，好像广州是一个巨大的沙盘，边上站着一群手扶下巴的领导，在琢磨着把广州装扮成什么样子。

      几年一个规划，到底哪个才算数？真应该请学术机构做个研究，将广州这些年的规划放在一起好好比较一下，看有什么异同，实际达成的跟规划又有什么区别，为什么会有这样的区别，等等。这个研究一定很有趣。

      另外一个在心中憋了很久的疑问是：城市，或者说一个社会，是规划出来的吗？可能我受社会自组织理论的影响太深了，总觉得一个社会是所有成员在平等的发展意愿基础上彼此协商、达成契约、互利互惠、共同发展的结果，而不是少数几个人规划出来的——他们的智力并不比我们高，尤其是，即便他们真的是“天纵英才”，他们能够照顾到社会所有成员的意愿吗？如果不能，凭什么要一部分成员作出牺牲？假如一个社会的发展总要以一部分成员的牺牲为前提条件，这会是一个健康、整体的社会吗？如果一个社会连起码的整体性都无法维持，总存在许多社会裂痕，总有很多社会分化，这个社会还叫社会吗？还能够有所谓的发展吗？

      之所以出现“造湖热”“造城热”这些一阵阵的热，我觉得最根本的原因还是我们这种经济增长方式造成的。我们现在是政府主导的“利出一孔”的投入产出的GDP至上主义，最便利、最有效的方式就是政府上大项目，带动上下游的相关产业，从而产生GDP。所以各地政府无不热衷于大拆大建，有些甚至是反复折腾，否则的话GDP就上不去，GDP上不去就会带来很多麻烦。只要这种经济增长方式不改变，那么新的规划蓝图必定反复出现，各种这个热那个热也会层出不穷。其中的不合理之处是显而易见的，最明显的，就是在这些宏伟规划蓝图中，很少听见公众的声音，这不禁让人困惑：城市到底是谁的？谁才是这个城市的主体？凭什么市民的生活要由别人、包括那些所谓的专家来决定，而不能自己决定自己的生活方式？

      我是外行，从常识出发，我觉得一个城市或社会理想的规划就是无规划，让社会自我组织、自我发展。其实，考察现代文明史，所有先进的、优秀的文明成果都不是政府规划出来的，而是社会自我创造出来的。那么政府起什么作用呢？就是充当“守夜人”：维护社会的公平正义，保护公众在自我创造、自我发展的时候不要受到影响、侵犯、伤害。我认为这就是政府的责任，也是人们愿意花钱养政府的初衷。如果政府不是来保护大家，反而总是要人们作出这牺牲那牺牲，那么人们凭什么要花钱去养一个总是跟自己过不去的政府？

      新型城市化发展道路具有相当丰富的思想内涵，我觉得将其作为广州今后的发展指引和方向非常好。而且新型城市化必须要跟中国社会的转型结合起来，放在中国社会转型的大背景下来研究，才能找到正确的、符合社会实际的路向。但是现在有个不太好的苗头，就是新型城市化本来首先关乎的是一些非技术性的问题，比如价值立场、思想观念等等，举个例子：在农村大家都乱扔垃圾，但城市就不行；不乱扔垃圾，就是城市化的生活方式；要做到不乱扔垃圾，首先就必须树立这样的观念，然后要有更高形态的社会组织：垃圾如何集中转运？如何处理？等等。总之，城市化涉及到观念、社会组织、社会形态、社会结构的更新，是针对社会整体的一个系统化的运动，绝非几个技术性动作就能解决的。但现在从上到下似乎都热衷于将非技术性问题技术解决，将社会的有机整体肢解成某几个方面，然后一个一个去解决。尤其是，虽然说以人为本，但人还是没有获得应有的主体地位，这样的城市化我觉得是有欠缺的。

                                                           2012年6月23日《新快报》“广州议政厅”