这两天，宏城广场再成话题，引起话题的是正在公示的宏城广场新工程规划。其实，宏城广场的话题由来已久，从最长命的临时建筑，到最短命的绿化广场，再到现在这个新工程规划。即便这个新工程规划，也引来一些议论，比如：即将开工的新工程是姓“商”还是姓“公”？工程为何不经过招投标就直接给了政府的企业，还为此专门成立了一个公司？工程规划许可证发证日期是2012年2月2日，可是宏城广场去年6月份就开始围蔽施工……我相信如果深究，一定还会有更多的疑问。

      说实话，宏城广场的新工程规划很漂亮，让人很期待，地上地下都有，尤其是还有空中连廊将正佳广场、天河城和体育中心串联起来，不管是购物、逛街还是游玩，一定很有趣。

      那为什么还会招来这么多的不同声音呢？从根本上来说，是大家对政府的职责定位、政府应该如何运作以及政府与社会、与公众应该是个什么关系有不同看法。

      宏城广场的背后是城投集团，这就让人产生很多联想，比如一直饱受诟病的海心沙收费问题。这里面的逻辑路径其实已经非常清楚了：政府成立城投集团大举借债，为举办亚运将城市尤其是所谓的新中轴线装扮得美轮美奂；亚运过后要还债，于是开始经营这些亚运资产，于是原本作为市民公共广场的海心沙就收费了。现在关于宏城广场姓“商”还是姓“公”的争拗也是这样的思路。尽管政府和它的企业城投集团一再澄清资产优良，还债完全没问题；海心沙收费并不是为了还债等等，但公众已然作出了自己的判断，而且还很坚定，这就没办法了，以致有官员颇为恼怒地说不要老盯着政府的债务，要看政府借这些钱给你们做了多少好事、增加了多少绿化面积云云。

      这里面的问题究竟在哪里呢？

      我想，市民的出发点其实很简单，就是政府做任何事，不能损坏市民的利益，比如，原先说海心沙是市民广场，结果要收费，他们就认为自己的利益受损；原先说宏城广场是“综合性便民工程”、“并非单一的商业用途”，结果现在地上地下尽是商场，于是大家就认为不妥。政府可能也觉得委屈：我又没得一分钱好处，真的是“取之于民用之于民”，怎么总是这么多人说七说八呢？

      之所以出现如此局面，恐怕是政府在做这些事之前少了一个最关键的环节：事先没有征求公众的意见。当然，如果政府所做的一切都跟公众无关，公众只得好处，还债什么的完全与大家无涉，那你不征求公众的意见当然是可以的。但是，如果这些债务兜兜转转最后都要落到大家的头上，要么加税，要么涨价，要么减少一些利益，那么事先不征求公众的同意就说不过去了。何况我们的近邻香港就有过这样的先例，他们也想办一个大型运动会（东亚运），结果不是被他们的民意机构以花钱太多、增加市民负担否决了么？

      这些事让我们很清楚地看到：广州的市民已经慢慢在学会以民主的眼光、从公民的视角来观察、审视政府的作为了。那么，政府呢？

                                                          2012年2月14日《新快报》，有改动、删节