整体思维第5自然段批判

作为一节的最后一个自然段，理应当在前一自然段“总之”的基础上回答所谓“整体思维”是如何“可能影响世界”的。然而， 张先生连这样的写作思路都没有，他仍然是我行我素，胡说八道、空空如也、主观武断、没有论证、没有论据、蜻蜓点水、浅尝辄止、泛泛而谈。

他首先扯到所谓东西方“哲学”问题，接着扯到什么“政客短视”问题，再后来是“当今世界”如何，再后来是“中国人”，再后来是“这些智慧”对西方、对世界问题。我们的张先生就是这样东拉西扯、毫无章法地结束了他的所谓“整体思维”的讨论。

张先生一开头无厘头地讨论所谓东西方“哲学”问题。他说：“西方哲学强调个体，中国哲学强调整体，两者本来完全可以互补，就像看到树木也要看到森林，看到森林也要看到树木，这样可以深化我们对世界事物的认识。”

博主质问张先生：第一，凭什么说“西方哲学强调个体”呀？根据何在？道理何在？案例何在？这里的“个体”难道就是前面的“个人”“个人主义”吗？在博主看来，显然不是。如果是，张先生必须说明，然而他没有说明，即使原谅张先生的这一失误，也不能原谅张先生的用词不当。实际上，西方哲学擅长于演绎思维，而不是什么强调个体。更何况，强调个人主义也只是文艺复兴之后，之前的西方哲学中没有强调个人主义。第二，凭什么说“中国哲学强调整体”呀？根据何在？道理何在？案例何在？固然，中国古代哲学中擅长于“整体思维”，但不代表整体中国哲学（古代、近代、现代）都擅长于“整体思维”。这里必须强调，是“擅长”而不是“强调”，是“整体思维”而不是“整体”，由此可说明，张先生不仅用词不当而且思维也不严谨。第三，既然“西方哲学强调个体，中国哲学强调整体”这一提法违反了东西方哲学的本义，因此，也就不可能“两者本来完全可以互补”，虽然博主否定了张先生这里所谓的“互补”但并不否认东西方哲学之间的交流、互补、融合关系，这本来就是世界各民族相互学习的有机内容，只是被张先生弄错了。第四，“两者本来完全可以互补”与“看到树木也要看到森林，看到森林也要看到树木”之间不存在任何形式的“就像”关系，前者是两种思维成果的交流、融合过程，后者是整体与局部的辩证关系的形象比喻。如果“就像”，除非“中国哲学”是森林，而“西方哲学”是树木，然而，这样的比喻不仅“西方”人不答应，就是中国人也不可能答应，因为这种比喻违反最基本的常识。这种比喻只有那些思维错乱的人才能够想得出来。更何况，所谓“看到树木也要看到森林，看到森林也要看到树木”是对成语的“只见森林、不见树木”的简单演绎，没有任何创新的成分，只是玩弄词汇而已，把这种低级玩弄拿来卖弄只能表明玩弄者的浅薄。第五，鉴于上面所指出的各种谬误，张先生所谓“西方哲学强调个体，中国哲学强调整体，两者本来完全可以互补，就像看到树木也要看到森林，看到森林也要看到树木”还能够“这样可以深化我们对世界事物的认识”吗？在博主看来，只要张先生的错乱思维不扰乱我们正常的思维，博主就谢天谢地了。

张先生接着说：“中国已从西方强调个人的理念中获益匪浅，西方其实也可以从中国强调整体的理念中学到很多东西，因为西方民主制度面临的一个巨大挑战就是政客短视的问题。”

博主质问张先生：第一，中国真的“已从西方强调个人的理念中获益匪浅”了吗？第二，“中国已从西方强调个人的理念中获益匪浅”的具体内容是什么呀？你张先生能够说清楚、说具体、说全面、说透彻吗？空空如也、泛泛而谈、蜻蜓点水、浅尝辄止、胡说八道，就是没有一个字是符合事实、符合真理的。第三，“西方其实也可以从中国强调整体的理念中学到很多东西”吗？能否具体地说一下呀？空空如也、泛泛而谈、蜻蜓点水、浅尝辄止、胡说八道，就是没有一个字是符合事实、符合真理的。第四，“西方民主制度面临的一个巨大挑战就是政客短视的问题”是“西方其实也可以从中国强调整体的理念中学到很多东西”的原因吗？博主答曰：胡说八道，两者是风马牛不相及的事情，却被张先生拿来当作因果关系加以卖弄。第五，“西方其实也可以从中国强调整体的理念中学到很多东西”的具体内容是什么呀？原因是什么呀？根据是什么呀？危害是什么呀？如何防范呀？你张先生能够说清楚、说具体、说全面、说透彻吗？空空如也、泛泛而谈、蜻蜓点水、浅尝辄止、胡说八道，就是没有一个字是符合事实、符合真理的。总之，这句话是张先生的胡话、废话、空话、假话。

张先生接着说：“西方政客往往只关心部分选民的短期利益，而忽视更加长远的问题。如果这种敌视继续有增无减，那么处理包括金融危机在内的全球性问题就会非常困难。”

博主质问张先生：这句话与你的东西方哲学有啥关系呀？与你所谓的整体思维有啥关系呀？与你所谓的中国理念有啥关系呀？与你所谓的“可能影响世界的中国理念”有啥关系呀？博主答曰：没有任何关系，张先生喜欢像猪八戒踩西瓜那样，踩到哪儿是哪儿。

张先生接着说：“在当今世界上，全球治理的问题越来越多，我们需要更多一些的整体思维，才能解决好这些问题。”

博主对这一说法本身没有什么质疑和质问。但博主要提醒，整体思维是全人类共同拥有的思维能力，并不是中国所专有，中国之外同样拥有整体思维能力，在这一点上，我们千万不要被张先生所忽悠。

张先生接着说：“中国人做事讲究通盘考虑，讲究一个度，讲究动态平衡，讲究解决问题的最佳火候和时机。这些智慧对于解决西方面临的许多棘手问题，对于解决全球治理面临的许多难题都有积极意义。”

博主与张先生持不同意见的是，“做事讲究通盘考虑，讲究一个度，讲究动态平衡，讲究解决问题的最佳火候和时机”“这些智慧”不是“中国人”所专有，而张先生认为是专有。

以上对张先生“整体思维”第5自然进行了逐字逐句地批判，发现了其中细节上的各种谬误、谬论。现在，把这一自然段放到整个小节中考察，博主发现，整个段落既没有围绕一个主题阐述，而且体现了张先生的思维就像猪八戒踩西瓜踩到哪儿是哪儿。博主还发现，整个段落既不能说明“整体思维”是“八大中国理念”之一，也不能说明“整体思维”作为“八大中国理念”之一“可能影响世界”，也不能说明“整体思维”作为“八大中国理念”之一是如何崛起的，更不能说明“整体思维”作为“八大中国理念”之一能够说明“一种政治话语的崛起”的什么内容（实际上是毫不相关），因而是废话中的废话，胡话中的胡话，假话中的假话，空话中的空话，完全可以删除。

2011.11.23