近来，突然有许多关于新药上市的报道，引起热议，也让许多慢性病人重燃希望。这当然是好方向。

然而，平日里一些医生同行，一些慢性病病人，也经常提起，一些新的药品，开始时介绍的疗效很好，副作用少。但是时间一久，发现其疗效和副作用方面，并不优于一些老药。但此时老药已去，不生产或买不到，只能使用贵几倍甚至几十倍的新药了。

这里就涉及一个议题，为何有些新药会比不上老药？

原因或有多个方面(也就是系统问题的多个维度)。或许：

慢性疾病，多数病因未明，药物研发，本身就带一定的经验甚至运气成分。在这里介入的各种人群，虽然主观上一般能坚持科学精神，但客观上影响的因素还是很多，就像涉100个环节的产品加工，每一个环节微小的误差，也可能影响最终成品，导至研发出来的新药不能名至实归。

就药品制造商和研究人员，虽然他们在意识层面未必有心去造假，但在运作过程中，在潜意识层面，不可避免地受利益的动力影响。在动物实验过程，在临床试用过程，在数据处理，在论文报告和结果评估，在产品推广等等环节，偏向成功偏向积极的潜动力都会起作用。

就病人方面，期望是人生的支柱。一些慢性病人不断接受医生处方，但效果并不理想，有的还“久病成良医”，总在反复比较现有药物的不理想，总是期盼有新的更好新药的出现，此时，任何新药信息都会引起病人极高关注，助推新药生产和流通。

另外，也许还有新药使用以后抗药性、耐受性等纯生物学因素的作用。

老药在以上多方面力量的挤压下，即使效果差异不大甚至还更优，也极易被淘汰。待到新药使用广泛了，其不足才逐渐暴露了，甚至被发现还不如老药，但此时生产商，市场，医院与医生，病人与家庭，都已固定，极难回归。

结果，一种新药，开始似乎不错，不久发现还不如老药，但也只能如此，少见有老药被重新启用之例。

当然，这里谈到的不应是普遍现象，推陈出新永远是药物发展大方向。