(摘要)……当个体或群体缺乏多维度的系统思维时，非白即黑、非好即坏的线性思维就容易占上风，并很容易出问题。一旦形成严重结果，个体或群体又会习惯地以线性思维去找答案，自然难以获得对结果的正解……

       有人转了个旧闻，说一律师后悔特定历史时期举报母亲致其被枪决。

       就这个悲剧结果而言，当事人的后悔没有意义。后悔不会给自己带来经验，因为后面不再有相同的事件，也不会给社会以促进，因为社会发展不会简单重复。

        其实这个“事件”就是个“系统问题”。有关因素(维度)很多。这里抽取其中两个因素作分析反思，或是件有意义的事。

       传统的家庭伦理遭蔑视。
        一定时代产一定的人，一定风气产一定的人，一定家庭结构产一定的人，一定价值观产一定的人。换了时代，换了风气，换了家庭结构，换了价值观，自然容易出现各种后悔。人类的历史就是在这样的后悔中，留下了不少所谓的传统(如传统家庭伦理)，并以这些传统来制约新一代的成长，以免下一代走得太远，酿成更多的后悔。
       传统既然是社会(系统)长期发展的结果，本质上不会是线性的非白即黑、非对即错。某些自我意识强烈非白即黑线性思维占主导的青年甚至中年人，往往在时尚的反传统中一反到底，彻底抛弃传统。虽然他们最终或会有反传统后的收获，但伴随的后悔自然也多。
       在古代，有父母亡故须回乡丧服三年的传统要求，相信少有儿子出于“正义”将母亲推上断头台；在国外，有对犯禁亲人最高采用荣誉处决的传统，那么出于“正义”残杀亲人的事件就难以避免。可见，本例中传统伦理的被蔑視是重要因素之一。
        “不听老人言，吃亏在眼前”，这句老话虽然也含有线性的非白即黑，但还是有一定道理的，说的就是这类彻底抛弃传统道德的人。

       人格因素。
       根据系统模型，人格是导致许多严重后果的核心因素。本例中，偏执的人格因素在所有当事个体(父母儿子)身上，并且从始至终，起着明显作用。可惜的是，到了现在再去讨论，也只能是心理咨询专业方面的一种思考，用以帮助活着的人去解释，去平复心态。对逝去的人，已无什么价值。
       谈到人格因素中的“偏执”，也并不是线性的非白即黑，按系统模型，其实还可以作进一步系统分析(自然是“亚维度”分析)。通过再分析，有助于进一步解释此类严重结果的发生。
       从个人成长的维度，青年人天然带有一定偏执，其实是活力，有利于吸储知识和探索发展，只要不是过度，成为病态如人格障碍，就能促成人生的长进，即使有的一定程度超越了，在中老年期也可自行修正，其给社会发展带来的正面作用，也足以抵销对负面作用带来的后悔。
       从社会发展的维度，青年一代的偏执，实为锐气，使人类代代有新的发现，就这样后浪推前浪推动社会发展。
       但是，如果出现个人和社会群发地偏执，就会线性思维汹涌，出现狂热，且往往会过度反传统或反人性，则会对社会进步带来障碍，需要社会来反思和修正，个人恐也是无能为力的。

       自然，对此悲剧结果，还可以从更多的因素(维度)加以讨论，讨论得越多维，越能接近事件本质，越有意义。然而人们包括当事人会习惯地从“正确与错误”、“好与坏“等判断去寻找此类系统问题的答案，结果就坠入线性思维陷阱。本例中主角也会因此无法获得正解。

       总之，当个体或群体缺乏多维度的系统思维时，非白即黑、非好即坏的线性思维就容易占上风，并很容易出问题。一旦形成严重结果，个体或群体又会习惯地以线性思维去找答案，自然难以获得对结果的正解。此时，面对天大的问题，当事者即使后悔再后悔，其实也无什么意义的。

——————
附：引出的话题
这里用了“偏执”二字，其实只是借用。或有人士特别是一些专业人士对此有看法，认为偏执就是偏执，就是不好的、不正确的、病态的。窃以为这其实也是线性思维的体现。在一定学科如精神病学，学术定义是基于该学科内各种思维规则(虽许多是线性的)下的多维度界定，某一定义往往本质上也是系统的，多维的，如“偏执狂“。用线性思维习惯去理解某个带系统属性的定义，就容易走向极端，如一见到“偏执”二字，易理解为“偏执狂”。至于常人，思维习惯(或共同感受)亦存在这一倾向，虽然“偏执“二字其实包含许多现象学内容，但人们在使用过程中对其的理解却倾向于线性的“坏”和“错误”，逼着人们去创造另一词——”执着”，以示区别。但“执着”去是非对错化后，其实与“偏执”在同一维度。另外，即使如严谨的学术定义，也有学科差异，如”抑郁“之对于精神病学和心理学😃