风格有无间

沈善增

读袁龙海的画，每有要说些什么的冲动，及至看到一些对他的书画的评论，尤其是郑重先生的《无声之美韵》，直觉卑之无甚高论，欲言又止。但总有点念头在心中盘桓不去。再看他的画与评论文章，特别是看到郑重先生文中说：“龙海曾言：‘很久以前曾为打入传统而苦恼，后来又为苦苦寻找自己的风格而苦恼。’”忽有所悟，谨就他的“风格”说几句。

袁龙海“苦苦寻找自己的风格”，他找到没有呢？从他的较近的几幅作品看，似乎离他的追求目标更远了。这几幅作品，都有其特色，有可圈可点之处，但以我们传统的观念论，却似乎是风格迥异。同样是花鸟，《八哥松柏》是“拟八大山人笔意”，把那种柔劲与狠劲很传神的写了出来；《寒过春生冻鸟知》，红花、藤叶是传统笔墨，黄鸟则有卡通意蕴，飞鸟好像有欢笑的表情；而《翠盖吟》，敷彩古色古香，构图与造型则富有现代感；几幅墨荷，更是以五色墨韵玩出了立体派的装饰性。同样是山水，《山水渔歌唱晚》是焦墨勾勒衬以淡墨晕染；《黄岳云烟图》则是晕染为主，辅以近景剪影般的焦墨松岩，融入了西画的明暗透视；而《皖东碧云》，没骨山水又大片留白，再染上一抹蛋青，几点赭黄，真叫人不知道画的是山还是云，但无论山、云，都有沁人心脾的湿润感。每幅画单独看都有传统师承，又都有创新独运，但合起来看，什么是它们统一的风格呢？还是袁龙海放弃了“自己风格”的追寻，从心所欲，随遇而安了呢？

这就使我想起多年前在王元化先生谈《文心雕龙》书中看到的一段话，大意是，不要急于形成自己的风格，不要错认“习气”为“风格”。这段话使我警醒，但其中的深意这些年来我时不时在琢磨，总觉得还没琢磨透。袁龙海的思索与实践又使我想起了这个问题。我现在想到的是，风格是自然形成的，不是硬性能追求得来的，这道理应该一说就懂，但为什么许许多多的书画家还是在孜孜不倦的追求自己的风格，固化、强化自己的“风格”，把追求自己的风格视为有艺术自觉、有事业心上进心的表现？这有多方面的原因，但其中一个重要原因，是书画市场使然。“风格”成为书画的识别符号，有风格的书画家比没风格或风格不明显的书画家容易推介，可炒作性强，这样就诱导书画家都伋伋然奔“自己的风格”去。这当然比什么时髦流行就模仿什么要高一二个层次，但在这种“风格意识”的诱导下，书画也不知不觉的演变为如类型小说似的，只要掌握了一定套路，就能方便复制容易讨好的通俗艺术品（如所谓“行画”），原创书画实际沦为工艺品，风格异化为习气。追求自己风格的书画家大多是很有天赋又功底深厚，有登顶艺术新高峰的实力，故而，强形成自己的“风格”，往往对他的艺术天性伤害更大。金刚经云：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不得见如来。”如来就是每个人心中的佛性，禅宗称之为“自性佛”，色与音声就是表象。风格是艺术天性的流露，但执著于“风格即天性”，就是艺术家的标志符号，艺术精神会受到窒息，艺术创作会走向歧途，艺术家、鉴赏者、收藏者都会走向反面。这就是金钱对艺术的侵蚀。

我觉得袁龙海的追寻自己风格之路没有步入这个怪圈，可能与他大学毕业后没有去当职业画师，而是去做了记者有关。记者一是使他的作画写字为业余爱好，不必用书画作品去为稻梁谋，更是通过他对许多书画家的采访，知道有自知之明，发现自己天性之不易。

夏葆元先生说：“与袁龙海先生初识于三年前的一次饭局，不久以他编辑的职业习惯，开列了包括十个题目的问卷要我逐一解答；我照单全收照答如仪；半是怠慢半是敷衍。隔不多久，采访在他所主持的栏目中簇新的印了出来；前言加后语洋洋两大篇，为袁先生亲笔撰写，竟然对我有着出乎本人意料之外的真知灼见和研究；使我顿然有了拂面新拭铜镜之感！”

看别人就是看自己，看自己应该更严格，所以，他在追寻风格之路上，对习气歧途有很高的警惕。还有就是他对老庄哲学的“倾心用力”，使他在思维方式上超越了世俗陈见。《庄子》的精神：“独与天地精神往来，不遣是非以与世俗处。”第一句，有个性（风格），第二句，不执著于自己的个性。这影响了袁龙海的风格观。他说：“我的绘画，以文人画为基调，而以文学修养、人格力量和绘画技巧这三方面作为我目前遵守、把握的要素。”他说：“我师法古人，师法今人，更师法自然而去体悟。”他说：“我认为，风格的形成是一个自然的过程。”

再举他的《螳螂捕蝉》来看看他的风格观。“螳螂捕蝉，黄雀在后”典出《庄子》，颇吓人的寓言。但画面上，一只大蝉吊在蓝紫花朵下藤蔓的一条细须上，看似岌岌可危，对蝉却也悠然自得。下面一只小螳螂，舞臂挥刀，却够不着，干着急，盼蝉掉下来。画面以浅粉红为底色，着色明丽雅致，中间的藤干，用晕染法虚化，好像镜头变焦造成的模糊的远景，也给人以雨后初晴，湿漉漉的清醒温暖的感觉。在这样的春天的氛围中，作者引导观者去观照螳螂捕蝉，不是很超然，很幽默吗？这超然、幽默可谓“龙海风格”吧？以此去观赏他的其它作品，能得其味而玩之吗？

故云：风格有无间。