看到这样一条微博，所述“个人主义”观念比较有代表性，有必要辨析一下——

@媒体人王业龙

[个人主义是西方文明的精髓]@丛日云 个人主义包括六个命题：1，独立的个人是社会的本原和基础；2，个人是社会的终极价值；3，所有的人都是独立、自由和平等的；4，个人与他人、社会和国家之间有一道界限；5，个人对自己的行为负责；6，自制自律的人格。——推荐《中国为什么出不了乔布斯》

说“个人主义是西方文明的精髓”，似乎不错，但严格来说，应是“个人主义是西方现代崇力文化的精髓”，西方在以法国大革命为标志的现代社会之前，基督教文明占主流话语地位，“个人主义”话语是受到压抑的，遑论“精髓”。

以下分析“个人主义”的六个命题，从逻辑上同样是经不起质疑的。

独立的个人是社会的本原和基础。这个“独立的个人”是“社会人”还是“自然人”？如果是自然人，那么，一个个自然人组成了社会，性质就起了变化，就不再是自然人，而是社会人了。他的行为就要受到社会的约束、规范，他的价值就有社会来定义。因此，不是“独立的个人是社会的本原和基础”，而是“社会是社会上每个独立的个人的人格的本原和基础”。个人与社会的关系，一上来就说颠倒了。

个人是社会的终极价值。什么是“终极价值”？就是形而上的价值，哲学意义上的价值。人是社会化动物，人之所以选择社会化生活，是因为社会化生活能使社会成员的平均利益最大化，平均承担的风险最小化。因此，任何社会归根结底就是“善”“恶”两大类价值。有利于社会化生活的言行就是“善”，不利于社会化生活的言行就是“恶”。这也可以说是社会的终极价值。个人有善有恶，一个人有时善有时恶，“个人”尚且不能抽象为一种价值，遑论终极价值。

所有的人都是独立、自由与平等的。这是“应然”，还是“自然”？如果说是“自然”，那就像正常的人都直立行走，是不用说的。如果说是“应然”，那就要对“独立”、“自由”与“平等”作出定义，并说明为什么应该这样，此观念又与个人主义是什么关系。

个人与他人、社会与国家之间有一道界限。是不是说个人权利神圣不可侵犯？个人权利中最重要的是生命权，但如果发生战争，国家征召你入伍，你能以可能危害我生命而拒绝吗？这道界限定在哪里呢？

个人对自己的行为负责。不是个人主义者能不为自己的行为负责吗？你犯了罪错，可能千方百计要逃避责任，但这是道德的堕落，而相对道德堕落，并非就是道德的高尚。个人主义若以恪守底线为准则，这就想宣誓高考不作弊，就很滑稽的。

自制自律的人格。以什么原则来自制自律？以个人主义来自制自律？

西方现代社会产生“个人主义”有其历史渊源与文化背景。西方崇力文化的存在基础是游牧类型（包括殖民、商旅、海盗文化）的文化，是迁徙的文化，武士的文化，以团队与集团为社会的细胞与系统，团队是围绕一个利益目标建立起来的团体，人际关系以利益为纽带，用契约来规范。崇拜英雄，英雄是团队的指挥官，身先士卒，足智多谋。因此，个人主义，又称个人英雄主义。崇力文化是好打仗文化，与之相对的崇德文化是过日子文化。人类终究要过日子，而好打仗文化已把人类带到危险的悬崖边缘。所以，现在要问的不是“中国为什么出不了乔布斯”，而是中国为什么一定要出乔布斯？