林冲李逵艺术形象比较

                                          滕州市羊庄镇希望小学  张  涛

                                                        电话：13869499080

                                                      邮箱：zhangtao162636@163.com

文学作品主要是通过各种人物形象来反映现实生活的。尽管它也要描写一些花鸟虫鱼、山川田舍等自然风物，但人物描写特别是典型人物形象的塑造，却是最为重要的。《水浒传》正是由于塑造了许多栩栩如生的人物形象，冲杀着一个个英雄的神姿，才使这部小说五百年来家喻户晓，为广大人民所喜爱。这些形象正如金圣叹所言：“人有其性情，人有其气质，人有其性状，人有其声口。”（《水浒传.序》）“一百八个性格，真是一百八样。”让我们选两个典型中之典型———林冲与李逵，相比相较，共赏《水浒传》之色彩。

一、 出身不同，对朝廷的认识有异

     李逵出身于一个贫苦农民家庭，只因为在乡里打死人，到江州当了个小牢子。对于他来讲，出身背景没有什么值得留恋的。也正因为这一点，他革命最坚决，对统治阶级的认识更透彻。对招安之使，所俘朝廷官员，甚至皇帝根本不放在眼里，一律属于“鸟”列。他绝不象宋江那样倒头便拜，更没有那一套“小可宋江那敢背负朝廷，盖为官吏贪污，威逼的紧，误犯大罪”，“权借水泊”“避难”，“只待朝廷赦罪招安”。（第五十八回）尽管宋江说这样的话是为劝降呼延灼等人，然而也更反映其骨子里的“吏”性；明知是毒酒却要喝，还要哄骗李逵喝，是骨子里的“奴”性。就是林冲对招安一事，也仅仅一句“中间未必是好事”的评论而已。李逵呢？九十三回写他做梦都要杀蔡、童、杨、高四贼，此恨多深？七十五回第一次招安，开读诏书，一百零八人中，单缺李逵一人，尔后又痛打陈太尉、李虞候。他人做得吗？难道这仅需一个“粗”字去评价李逵此举吗？这也许是更值得令人深思的地方。

梁山一百零八人中真正象李逵这样出身清贫的并不多。他们有“弟子神孙，富豪将吏，并三教九流，乃至猎户渔人，屠儿刽子”，但却几乎没有多少真正的贫民，而且多出身于官吏富绅。多是一时遇难或迫于无奈，而逼上梁山的，林冲就是其中最典型的一个。

林冲是东京八十万禁军教头，家有娇妻华屋，位尊而名高。然而只因高衙内的出现，却使他为保护此名此位，忍而再忍。真正体味了老祖宗造字的初衷：刀放在心尖上还要再让一点。刺配沧州，野猪林险些丧命，可他仍不开窍，仍不死心，仍旧渴望有朝一日能够获救，得个“荫妻封子”的好结果。对朝廷的认识上他不仅没有李逵的清醒，甚至不如一个孔目孙定认识的深刻。孙定尚知：“这南衙开封府，不是朝廷的，是高太尉家的。”（第八回）而林冲却执迷不悟，这不能不说当局者迷啦，而他又迷什么呢？

二、性格品质上相比较有同更有异

    李逵、林冲有共同的性格品质：耿直胆大，疾恶如仇。但李逵的性情是急躁粗鲁的，而林冲是沉稳细腻的，二人在性格上又存在很大差异。

    在生活中李逵是乐观的面对一切的。在整部《水浒传》中，凡有他出场的地方，大多会给读者留下许多趣谈，这与李逵乐观向上的性格是分不开的。他看淡了一切，所以死到临头也还不含糊，真正是视死如归。九十五回乔道清劝降他，他“大叫如雷”，“你看爷辈是甚么样人？你却放那鸟屁。你要砍黑爷爷，凭你拿去，砍上几百刀，若是黑爷爷皱眉就不算好汉”。即使是宋江告诉他们已喝了毒酒，也只坦然而言：“罢！罢！罢！生时伏侍哥哥，死了也只是哥哥部下一个小鬼！”对死尚且如此，还怕什么呢？李逵的一生能不快活，能不自在。

    与李逵相比，林冲就不及他乐观，特别是他上梁山前，为何？一是林冲骨子里性格决定，多年养成。

他是八十万禁军教头，要时刻保持那威严的形象，焉能象乡村匹夫一样苛于言笑，有失“尊严”呢？而更主要的是官位束缚着他，“功名”牵制着他，要保持此位就不能象李逵那样潇洒的“放荡不羁”。

    李逵以粗野出了名，而且他的“粗鲁是蛮”（金圣叹《第五才子书》）第一次出场就表现出其粗野之性，找戴宗借钱先打了小二；赌场赖帐又打了张小乙；江边抢鱼又与张顺打；酒楼上打歌女又闯祸。这些都反映了他粗野，纯真浑厚的性格，但又无不渗透着对朋友的“义”气。当然李逵之“粗”中也有细的成分。第一次见宋江时怕被骗，而迟迟不肯下拜；在下井救柴进的紧张时刻却又突然担心别人会不拉他上来。这种“细”不免带有几分幼稚，可笑，其实这也正是他天真直率，老实的表现。李逵些微的粗中之细是林冲的本性之细无法比较的。第八回林冲被刺配沧州前，给妻子写休书。他真的想休掉妻子吗？非也。实不忍也。实正如林冲所言，“我是好意，恐怕日后两下相误，赚了你。”善良之心于此细处见。“风雪山神庙”一节，在草料场面对风雪中摇摇欲坠的草屋，想到了天晴了到城中唤个泥瓦匠来修理，因天寒，要到市井去买酒取暖，临行前细心的将火炭盖了，生怕引起火灾；出了门将那破败的草场门反拽上锁；路过古庙还去请求神明庇佑；回来看见草斤被积雪压塌，第一个念头便是担心火种未灭，赶快探身去检查；到山神庙权且安身，走时只带一床絮被，准备住一夜便要回来；看到草料场火起便马上要开门去救火。这一切都及其逼真的描绘了林冲那精细谨慎的性格。当然也反映了他虽然沦落到了如此悲掺的境地，却仍然想苟安求生，平安无事的过日子，可能吗？

上梁山后，林冲基本看破了一切，不再那样胆小慎微，勇敢的本性得以放纵。在两次斗争中，他和李逵一样，总是冲杀在前。但李逵之勇，可谓为匹夫之勇，不太讲究智谋。李逵绝对忠实于梁山，忠实于起义军的利益。为了山寨任何事情他都走在前面，不怕困难。不畏生死。四十七回一打李家庄，李逵“赤条条”冲杀在前；六十三回攻打北京城，一马当先。为替柴皇城报仇，杀死殷天锡；救柴进。又主动下井。他不能容忍敌人，也不能容忍自己弟兄做违背“替天行道”宗旨的事。七十三回他先替民捉“鬼”捉奸，后又听说宋江抢掠民女，砍倒杏黄旗，誓杀宋江。这些既体现了对奸夫淫妇的愤恨，“不贪色欲的好汉”之举，更表现出他为民伸张正义的可贵精神。

当然我们也不能不看到其扰民的一面，“痞”性的一面，也可说是流氓习气。吃人心，贪人肉，诛杀无辜百姓，死在他手下的冤魂，又有多少呢？扈家庄全庄上下几乎被其杀尽，破坏了起义军的分化策略。而林冲在这方面要相对冷静的多。

三、个人追求及对皇帝的态度上：

李逵只希望过得自自在在，痛痛快快，能“大块吃肉，大碗喝酒，大盘分钱”就行了。他从没有想过要高官显达，得个什么“荫妻封子”。“寿张县坐衙”过了一回官瘾，目的也仅仅是为了“笑耍”而已。就是后来做了润州的都统制，也“只爱贪杯”，并不热忠于“吏”道，且整日郁郁寡欢，“心中闷倦”。

林冲则不同，尽管被高俅多方逼迫，几多磨难上了梁山。对统治阶级有了一定的认识，且较宋江，卢俊义等深刻许多。但对“功名”仍不死心。就是上梁山前在朱贵酒店题反对诗时，还不无留恋地亿起当年“江湖驰誉望，京国显英雄”之时，并且内心仍渴望“他年若得志，威镇泰山东”。

在对待皇帝的态度上，李逵、林冲有很大差异。林冲在火并王伦后，对众人之言可以看出其只是要“剪除君侧元凶首恶”，却并不反对皇帝这与梁山中大多官绅出身的好汉们相同。就连出身渔民的阮小丘还唱：“酷吏脏官都杀尽，忠心报与赵官家”呢。这样也就蒙蔽了他对皇帝的认识，也为日后招安埋下了隐患。

李逵呢？虽然不断被宋江所斥责，但他却再三发出彻底推翻朝廷的吼声。刚刚上梁山，李逵便提出：“杀去东京，夺了鸟位。”上了梁山他又说：“晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝。”李逵根本不把皇帝放在眼里：“你的皇帝姓宋，我哥哥也姓宋。”这些话虽有可笑之处，然却让人读罢顿感痛快淋漓，那种对权贵的贱视，令人快畅。

当然，林冲尽管内心深处还有对名利的想往，并且逝死效忠皇帝，但他仍是以义气为重的，先是火并了疾贤妒能的王伦，为梁山事业的发展开辟了道路。接着又主动将山寨之主的位置让于晁盖，并且力劝众人服从此议。

这一切反映出了林冲内心深处的矛盾，以及时代的阶级局限性。“忠”的道德信条既是作者无法跨越的界限，也是这部小说在封建时代能够“达标”以致流传的一个保障。

四、结构及夸张手法的运用：英雄在夸张对比中走向真实

由于《水浒传》的“连环式”结构，一百零八个英雄纷纷出场。整部小说一百二十回，就象一根链条一环紧扣着一环，而又有其可以独立的特征。林冲当然也就占有其中的几“环”。李逵却不同，他是《水浒传》中唯一没有性格传记的典型人物。但他却几乎贯穿整部小说的始终。这一形象主要是重点描写其他人物时。在一笔笔的“捎带”描绘中，逐步丰满起来最终成为一个比较生动的形象。这是其他人物无法相比拟的。

《水浒传》 中许多英雄形象的树立，与施耐庵写作中大量“夸张”艺术手法的运用分不开的。不管是智深拔树，武松打虎，还是李逵杀虎等，无不运用了夸张的手法。这一手法的广泛运用，从整体上讲，是成功的。但也不能说其无失实之处。武松打虎虽极尽夸张之能是，但“虚”得可爱，叫人相信。而李逵手忍四虎却令人生疑。历来少有推崇。尽管他舍命为母报仇体现了一片孝心。然李逵所做“都是武松不肯做之事。”（金圣叹批《水浒传》） 

文学作品 是否成功地塑造了典型人物形象是作品成败的关键。通过李逵，林冲这两个典型形象可以看出《水浒传》里的人物形象都具有自己独特的思想感情，爱好，习惯，语言和心理特点。他们是我国封建社会阶级斗争中出现的英雄，曾经成为鼓舞广大人民跟反对统治阶级作斗争的榜样。这一点非常值得我们今天在文学创作中很好地去借鉴和学习的。

参考书目：

（一）《水浒传》120回本  岳麓书社

（二）《第五才子书》金圣叹

（三）《中国古代文学理论导引》  邓承奇  蔡印明

                          东北师范大学出版社

（四）《中国文学史》 骆玉明  章培恒

                   复旦大学出版社

（五）《中国古代文学史》游国恩