今年以来，眉山市丹棱县建立暗访监督人员库，并组织开展暗访监督活动。昨日，丹棱县纪委书记骆仕明透露，像李开鹏这样的“挑刺工”，他们“秘密”选聘了40人。“这是一份只有两个人知道的秘密名单，即使‘单上有名’的人，相互间也不知道对方是不是挑刺工。”骆仕明说。（5月19日《华西都市报》）

组建“挑刺工”倒逼政府部门作风的改善，乍听很像秘密部队和微服私访。从短期效果看，由于“挑刺工”的挑刺，必然能够像“牛蝇”一样对行政作风的改善起到一定改善作用，尤其是行政部门害怕自己被曝光，变得谨小慎微，努力做好每一次对公众的服务。不过，从长远看，这样的“挑刺工”却难以根除机关病。因为这样的“挑刺工”毕竟是临时组织，且是从政府各部门挑选，对于其本职工作是一种冲淡，甚至会因为太熟悉而知道谁是“挑刺工”而变得失败。所以，与其这样暗访“挑刺”不如让每个群众参与“挑刺”。

丹棱县人口比较少，总共16万人，而就职于机关单位的人员又相对较少。在这样的环境下，人们的熟识程度很高。选择“挑刺工”进行监督，尽管有着严格的保密制度，但是没有不透风的墙，人们很容易从中甄别出谁是“挑刺工”，这是问题之一。对于“挑刺工”工作的监督和考核也是一个问题，即他们有自己的正常工作，如此挑刺，如何考核呢？这是问题之二。“挑刺工”的出现本身就说明一个问题，正常的监督是否已经失效？这是问题之三。在三个问题之下，“挑刺工”的长远面临着诸多疑问。尽管，从目前看，效果不错，倒逼着机关病改正也比较多。

可以这样理解，“挑刺工”的制度本身应该是一种尝试，其前提也说明正常的监督机制已经不奏效。如党内监督，行政监督，群众监督，这三个方面的监督才是制度性监督机制。对于违反党纪的行为按照党纪处罚，对于违反行政纪律的按照行政处罚，而这些都可以通过内外两条渠道进行监督。从内部是自我监督，从外部是群众监督。如果这两种监督方式都已经失效的情况下，才能再次寻找新的监督机制。“挑刺工”制度的出现似乎就说明了这一点。假如内外监督制度仍旧发挥效应，何必再来一个新的“挑刺工”呢？这显然是多此一举的。

说白了，“挑刺工”监督不仅是一个变种，更是一个变异的形态。从政府各个部门挑选人员组成，不仅浪费他们正常的工作时间，还会因为熟悉变得效果不佳；从社会上挑选人员，他们原本就可以监督，何必再来二次监督，浪费资源呢？而整个挑选“挑刺工”以及将整个制度运转起来，这更是需要浪费更多的行政资源，这难道不是没事找事的行径吗？（王传言）