28日，媒体报道称，江苏徐州沛县县委、县政府办公大楼装修豪华，楼内人均办公面积、特别是县主要领导办公面积严重超标。当晚，沛县政府回应称，当天下午该县四套班子的领导已完成对办公用房的腾退，已入住单位办公用房面积超标的将在一周内完成整改。（10月29日《新京报》）

对于江苏沛县县委县政府办公面积超标的焦点竟然成了双人床，这颇有些匪夷所思。其实，办公面积超标本身就是一种腐败，不仅违规更是官僚主义的作风，不仅违背了李克强总理的“约法三章”更是有悖于整治“四风”的浪潮。尽管，该县已经连夜整改，但是仍有许多疑问没有回答，这些疑问才是办公面积超标的焦点所在，公众和媒体不能被“双人床”迷惑了双眼，而应该清晰看到这背后的真面目，唯有如此，才能真正让办公面积超标的奢华风得到根本的遏制，否则，聚焦于配置了双人床本身就成为舆论的偏移。

首先，这次沛县机关办公面积超标的事件到底是如何被知晓的。这一点至关重要。因为一是从群众举报到媒体曝光的过程，这属于群众监督的形式，是一种由下而上的监督方式，值得肯定。二是假如没有群众举报呢，试问在没有群众举报的情况下，到底有没有机制约束办公面积超标的冲动呢？而放眼国内各个城市，难道只有这一家的办公面积超标吗？正常的常规化制度化的渠道缺失才是让办公面积超标不断的根源所在。毕竟，群众举报和媒体曝光的形式本应该是一种补充，而不能成为一种喧宾夺主的形式，否则，纪委和监察部门的存在价值何在。

其次，对于办公面积超标的事件到底是如何监督的。根据2009年国家发改委公布的《党政机关办公用房建设标准》规定，县级正职办公室面积不得超过20平方米，县级副职不得超过12平方米，直属机关科级及科级以下分别是9平方米和6平方米。这是硬性规定，但是这样的规定到底如何落实是一个问题；不落实又会受到什么处分，这是另外一个问题。从沛县政府大楼的奢华来看，其所有的手续都是齐全的，这就让人搞不明白。为何如此超标的办公楼能够通过审核呢？到底是哪些环节漏水了呢？值得深思。

最后，到底如何才能真正杜绝办公面积超标的冲动。这才是问题的根本症结所在，不是因为配置了“双人床”让公众浮想联翩就可以结束，更不能因为整改就可以结束。真正的结束应该是如何避免同类问题的出现。不妨这样，从现实开始，对全国机关办公面积进行普查，热烈欢迎网友举报，邀请媒体进行监督曝光，让奢华办公楼无所遁形。同时，对于违反规定的一把手直接就地处理，严格按照国家发改委对于办公面积规定进行执法，不仅可以维护法治的尊严，更能消除办公面积不断膨胀的气焰。（文/王传言）