近日，记者采访发现，由于党政群机关、事业单位临退休或已退休的官员，大量在慈善组织担任负责人，慈善组织“去行政化”难度仍然很大。（7月30日《新京报》）

慈善组织属于民间组织，有着公益性质，其功能应该是NGO范畴，发挥其积极效应。但是由于从党群机关、事业单位中那些退休或者临近退休老干部的“加盟”，其性质就发生了变化，尤其是影响到其功能的发挥。不过，最为明显的并非在于慈善组织内部，而是在慈善组织外部，那就是老干部纷纷进入慈善组织这样的民间组织内，本质上说明退休机制的“短板”。在法定的退休年龄之后，老干部该何去何从，不仅应该有所依据，更应该严格按照既定程序办事，而不是将老干部“塞”进慈善组织内部。

假如，老干部进入慈善组织是有章可循的，是按照既定的方式进行。那么，这本身未可厚非。但是在现实中，大部分老干部任职慈善组织，一是任职时多是领导任命，选举也是走过场，使得一些地方的慈善组织成了老干部“俱乐部”；二是募捐时常以行政影响力影响捐助人，造成“以权募捐”的事实；三是捐款时缺少专业化知识和技能，慈善效果差。由此可见，老干部进入慈善组织的过程和结果都缺乏响应的规范约束。一方面是退出机制的无章可循，一方面是进入机制无章可循。两者直接导致了慈善组织“老干部化”的困境，让去行政化举步维艰。

因为老干部纷纷“被安排”到慈善组织行为破坏了慈善讲究公开透明、公平竞争的民间属性。从法理上看，退休官员不是不可以到慈善组织任职，关键是这些老干部转到慈善组织后，在使用行政、社会资源时应有法有规，要讲究“公益伦理”。由于这样的规章缺乏，造成慈善组织的乱象，同时也揭开干部退休机制的“短板”。干部的退休，一旦到达法定年龄都应该退休，之所以存在往慈善组织“塞人”的行为就在于很多老干部在退休时或者临近退休时的“惯性定律”，长期在权力的岗位上直接退休在家没有合适的缓冲地带，一时间难以适应，就有了去慈善组织这样的地方缓冲。

其实，缓冲不是不可以，关键是需要有制度的规定。党政机关的老干部在退休的道路上不仅应该有所遵循法治的规则，还应该以身作则。因为公务员系统的效应是无限的，他们的如何退休将影响到企事业单位的退休机制。如果这些老干部在退休问题上“扭扭捏捏”，不肯放权，必然会影响一大片。假如人人都希望如此，那么就乱套了。规则的制定就是为了约束人为的无序，老干部退休的“短板”需要弥补，唯一可行的就是依照法规办事。应该如何退休就如何退休，尽量减少人为因素制约。（文■王传言）