杭州地铁真的关闭空调拒绝乘凉者吗？地铁态度为什么突然变了？昨天记者再访杭港地铁。地铁管理方表示自己很委屈：的确有过一次关空调事件，但事出有因，实属无奈之举。不过对于地铁乘凉的话题，杭港地铁这次也明确表态：从“不鼓励不反对”，变成了现在的“不提倡”。（7月24日《钱江晚报》）

在地铁中纳凉，确实影响到地铁的运营，尤其是当人数比较多的时候甚至造成拥堵。对于地铁运营方来说，作为城市公共交通的组成部分，首先应该满足大部分市民交通出行的需要，因为对于购买地铁票的乘客来说，理应享受到票价带来的服务，而不应该受到意外的影响。同时，市民之所以选择地铁内纳凉，仅仅是因为外面的温度太高而“搭便车”行为。当地铁方面采用关闭空调的方式来强制疏散纳凉人群的时候，就走到了反面。因为对于这样的“搭便车”行为，甚至引发“外部负效应”的事件，只有通过有效的疏导才能解决，任何形式上的强制都只能适得其反。

对于大部分人来说，来地铁纳凉出自免费的考虑，即经济学上所谓的“搭便车”。要避免和杜绝这样的“搭便车”行为，一方面可以采用收费控制的方法，对于地铁的公共区域显然不合适也难执行；另一方面可以采用得到规劝的方式，提升人们的素质，这方面却是切实可行的，文明来自于点滴的积累。人们选择“搭便车”就是因为产权的不明晰，没有强制约束导致，在不能有效划分产权归属的条件下只有通过道德规劝解决。对于杭州地铁的“纳凉族”来说，只能采用道德规劝的疏导方式，而不能采用关闭空调的方式。因为关闭空调，并不会永远关闭，一旦空调开启，市民自然会再次来临。

从道德规劝上入手，规范地铁“纳凉族”的行为，必须从规范化做起。对于地铁的秩序维持是第一要务，即要保证乘客的合法权益不受到侵犯，在出入口的地方避免拥挤，保持道路的通畅水平。如果前来纳凉的人们在这一点上能够做到可圈可点的话，在地铁内纳凉不影响到地铁运营秩序，就不再是大问题。另外，对于地铁方面来说，对于前来纳凉的人们也别觉得就是“洪水猛兽”，不妨将他们接纳，提供可行的场所，尤其是诸如“文化墙”的方式为他们在纳凉的同时提升文化素养，提高文明素质，将地铁文化传递出去，也是一份有功德有意义的长远规划。

总的来说，在地铁内纳凉千万不能一棍子打死，采用诸如关闭空调等极端的手段控制人流。这样的方式可能一两个小时是奏效的，但是一两个小时之后呢？人流还会继续涌进来。所以，堵塞的方式不如疏导的方式，因为诸如很多公共场所，包括书店、图书馆、购物商场等，有时候也都会成为人们纳凉的地方，地铁的运营方何不积极学习一下他们的疏导方式，将地铁本身塑造成一种不仅仅是交通工具的文化长廊，难道不是另外的一种收获吗？（文■王传言）