【文】王传言

巧家县爆炸案的发展已经深陷舆论的漩涡中，尤其是县公安局长用“前程担保”的急吼吼架势和只对几家中央媒体公布录像的结果，而面对公众的三大质疑以及赵登用家属的五大质疑，官方的口径却是三缄其口。对此，有专家也指出，政府要有勇气面对舆论的压力，尤其是在复杂多变的环境中，特别考验着政府应对的能力和智慧。而巧家县这次的“政府信息公开”做得却十足差劲之极，从最开始的舆论报道上盛传是一妇女抱着孩子引爆炸药到公安局长认定赵登用就是疑犯，而最关键的证据却远远没有说法公众。

整个爆炸案件其实有个绕不开的话题，那就是拆迁。尽管，爆炸案件后，官方首先澄清的就是与拆迁无关。而这恰恰是“此地无银三百两”的征兆，因为当公众的质疑并不在此的时候，正是官方的有意切割给公众大脑提了醒。爆炸案当天的便民服务厅内在排队领取拆迁款，到底谁有作案动机，或者说与某些人有深仇大恨呢？从后来媒体的爆料中看，在巧家县的拆迁中，曾经出现殴打致死的事件，原因就是拆迁过程中的霸王条款和补偿不公。假如当天在领取补偿款的时候也有此情况，而谁会对这些人恨之入骨呢？很明显是工作人员。

而赵登用的出现，无论是双肩包的质疑还是炸药的来源以及爆破的技术等都成为重重疑点，而他却与拆迁毫无关系，精神又没有问题。一个正常人难道是脑子进水或者是神经搭错，不会做出这种事件。而赵登用的为人从不同的媒体却能得到两种答案：从村人看，他性格孤僻，沉默寡言，没有礼貌；从房东、工友、老师看，他又是老实本分，顾家的人。不可否认的是，一个人在不同人的眼中会有不同的表现形式，但也有个不可否认的话题就是媒体在报道过程中的价值倾向。

后来，警方公布了其两年前的网络日志内容，企图从中找寻出“悲观厌世”和“报复社会”的因子，仿佛也正在得逞。但两年前的日志能不能有证据的效力呢？当一个人有情绪的时候难免会发泄，说出些悲观厌世的话，而这些话或许仅仅是“闹着玩”的，也没有触犯法律的任何规定。所以，从中得出作案动机的靠不住的。而公安局长竟然用局长的名义和前程来担保，这样的口吻很容易想到7.23动车事故中“不管你信不信，反正我信了”的口气来，主观的压制住了客观的，“担保”消弭了证据，法治便没有了尊严。

赵登用的二哥赵登贤已经在新浪等网站注册使命微博，直言其弟弟是“替罪羊”，对此，官方并无回应，除了公安局长的担保。其实，要消除公众的质疑关键的部分就是用证据说话，用录像说话，而不是拒绝看录像。假如赵登用是“替罪羊”，那么真的“羊”是谁呢？难道是其余三个死者中的一位？抛却这样的质疑，其公布的那张赵登用的双肩包照片也将会成为质疑的材料，让人想起周正龙拍摄的老虎照。

当然，在公安局长的前程担保背后或者另有隐情。比如有破案时限和乌纱帽不保的危险才会说出这样的“雷语”，也引起绍兴市检察院前来吐槽，也引起网络“局长体”的风靡。恶搞归恶搞，背后仍旧有严肃的成分，那就是公众对证据的渴望，对破案中证据第一原则的探寻，以及对于真相的渴求和对于公平正义的期盼。如果继续“担保”下去，或者不了了之的话，巧家县政府的公信力可想而知会降低到历史冰点的程度，所以，真相也需要及时准确迅速进行公之于众，否则，质疑和小道消息将会趁虚而入，那时将更难以收拾。