献血者优先评职评优评先没啥不妥

刘文明

“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。近日，辽宁省大连市普兰店区某中学下发的一则通知引发热议。该通知将教师评职称等与献血相挂钩的做法，引起了人们对此举是否公平、合理的讨论。后来，涉事中学负责人回应称，“发布此消息考虑不周，现已将其收回，完全按照无偿献血的文件要求（进行动员）。”（1月11日《中国青年报》）

    一所学校之所以下发这样的通知，是自有其底层逻辑的。从公开报道看，因为该中学所在的地区发生血库“饥荒”，采供血严重失衡，各血型红细胞库均已降到了红色警戒线，现有库存难以保障全市急重症患者的抢救用血，为解燃眉之急，当地便紧急动员，发布通知明确要求全市各机关、企事业单位，都需要参与，执行“自采自供”的供血模式。对于此次献血工作，有关部门将会纳入对各单位的工作实绩考核。

    众所周知，文件的执行需要落实落细落地，业绩的考核需要有抓手和指标。上级下文号召业务献血，基层单位就要闻令而动，落实号召，八仙过海各显神通，积极响应，采取切实措施，找到工作抓手，推动工作落地。作为一个基层的事业单位——学校当然应该结合本校实际，找到老师的利益相关点，创造性地鼓励发动教师，落实完成献血工作任务，从而通过业绩考核。就学校而言，老师特别看重的兴奋点和利益相关点，无非就是评职评优评先。因此，从这个角度说，这所学校的工作状态是积极主动有作为的，可谓抓住了牛鼻子。

    在新时代教育评价改革语境下，教育有服务社会、服务当地、服务人民的属性和职责。一所学校办得好不好，社会贡献度也是一个重要的评价指标。当社会和当地政府出现用血“告急”，发出紧急号召，学校顺势而为，并以鼓励献血为切入点，强化学校和教师的服务意识和奉献精神，符合社会主义核心价值观要求。

从学校办学自主权角度看，评职评优评先属于办学主权范畴。在各类评职评优评先中，均需考察一个人“德、能、勤、绩、廉”。尤其是在学校，立德树人，教书育人，应以德为先，德高为范。而自愿献血，属于精神文明建设内容，体现个人和单位的文明程度，理所当然可以作为一个人的德行评价维度之一。学校也当然可以用好这个自主权，科学合理开展涉及个人的“德”效评价工作。

    于法而言，《中华人民共和国献血法》作为献血工作的基本遵循，开篇就明确指出，“保证医疗临床用血需要和安全”，“发扬人道主义精神，促进社会主义物质文明和精神文明建设”“提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。”“对积极参加献血和在献血工作中做出显著成绩的单位和个人，给予奖励。”这种奖励当然可以包括学校评职评优评先中的优先考虑权。

    诚然，或许有人会担心，这个奖励政策会不会引发新的不公，比如，有的教师本身教学能力强，育人水平高，但可能因为身体原因无法献血而失去评职评先评优机会。其实，这也完全是“偷换概念式”多虑。从措辞上看，这个鼓励政策的大前提是“同等条件下”的优先，而不是绑定“必备必须条件”的门槛，不具有排他性和唯一性。身体原因造成的不能献血者，可以通过其他业绩条件提升，比如教学成果数量和质量，增加自己能力和业绩砝码，实现评职评优评先的目标。

识时务者为俊杰。当地采供血出现了严重失衡，这是事关生命健康的大事。在这种大事面前，学校想方设法鼓励老师做表率多献血，以教育者之情之力，缓解用血“燃眉之急”，帮助延续甚至挽救更多生命，于法、于理、于情、于义都有依据，都能说得通，都值得点赞，而毫无不妥。学校完全应该有这个自信，不在意别人议论，理直气壮坚持尝试，并不断总结、完善和调整，形成自己的特色。

注;本文刊登在2023年1月15日《番禺日报》