习惯真是可怕难缠的力量。四后卫体系在英国足坛根深蒂固，球员自幼受此熏陶，再无其它战术思想浸染，实战中需要变阵便不知所措。在大球会革新，更会遇到各界阻挠，球迷不答应，舆论给差评，名宿皱眉头，只要看着不爽，必然是阵型的罪过，尽管他们并不清楚另一套玩法的精髓。

本轮曼联艰难战胜女王公园巡游者，得益于最后半小时回归四后卫，这下让媒体找到话柄：看，还是四后卫好使吧，那可是球迷的呼声！言下之意，我们的批评你可以不听，得罪球迷你试试？

巴西世界杯开赛前一个月，范加尔临时变阵三后卫，当时荷兰国内外质疑声如潮，然最终他们的表现证明一切。为何变阵？解决荷兰队的攻守平衡。那曼联也可以？巴伦西亚、阿什利·扬、卢克·肖等都是能前能后的边路好手，斯莫林、琼斯、埃文斯、罗霍……曼联不乏好中卫。夏窗罗致一批好手，大都是一专多能的上将。曼联拥有改变玩法的各种条件。

对巡游者赛后，范加尔为坚持三后卫自辩，声称变阵固是转折点，但改回三后卫不是无事生非，而是不得已，「之前打四后卫的确创造更多机会，但队形有缺陷，攻防不平衡。本场机会不如对手多，但客场打热刺，我们有六七次良机，问题总在临门一脚。踢得好未必赢，踢得不好未必输。」

他接着强调：「上半时发挥欠佳，被对手牵着鼻子走玩长传，这个他们比我们强，我们必须保持地面渗透。」撤下马塔，和回到地面渗透相辅相成。马塔作为进攻核心，紧逼下失误太多几近失效，拿球屡屡回传，连锁反应队友要么大脚送回前场，要么回传门将重新组织。对手看穿曼联怕紧逼，益发放肆在曼联后场抢逼围。解决方案只有一个：费莱尼上场过滤对手逼抢，为队友提高传球精度争取喘息空间。关键是在费莱尼，不在四后卫。

将场面拧巴、意外输球归咎于体系不合适，是拒绝观察和对比的懒惰做法，球员可以藉此诿过，球迷轻易找到发泄的替罪羊。四后卫一定就比三后卫好使？未必。

曼联本赛季采用四后卫有十场，胜率六成，踢三后卫十四场，赢球场次一样。赛季前四场，曼联沿用夏训时的三后卫阵型，两平两负，但都发生在新援报到之前，应予剔除，否则须将季前热身赛计入。指责范加尔花了一点五亿还玩不转，应看到转会窗后两种体系都打了十场，胜平负分布三后卫还略胜，说明两种体系刷数据半斤八两，均无显著优势。

追究场面，两场杯赛都是三后卫，对手同属英甲，虽一胜一负，实则两场都没有展现出成形套路。联赛杯首发十一人中只有德赫亚和埃文斯留队，余者或卖或赁；足总杯上了不少主力，但首发仍有四个半出自曼联【拉斐尔十七岁加盟】。

曼联赢得较为信服的有迎战纽卡斯尔【三后卫】、赫尔城、利物浦【三后卫】和巡游者；赢得惊险则有对西汉姆、埃弗顿、作客阿森纳【三后卫】、南安普敦【三后卫】和巡游者【三后卫】，两种体系对半分。打四后卫既有大败给莱斯特、完败曼城，也有艰难逼平西布朗和切尔西；三后卫则战斯托克城、阿斯顿维拉失分，主场负于南安普敦，同样无法说明孰优孰劣。

什么能说明？费莱尼。

他本季上场十二次，是负于斯旺西、曼城和南安普敦的亲历者，而曼联六连胜正好是费莱尼连续首发那段时间，而打斯旺西和南安普敦两场败仗都是替补上场，前者刚抢回一点攻势，布莱克特就犯错导致再失，后者是落后上场救火为时已晚。