结论：在未来的几年，信用成本的下降会提高经营业绩的增长率，尤其是拨备计提比较充分且信用成本高的招商与兴业。

闲来无事，就统计一下我所关心的这四家银行股历年来的信用成本，既可以毛估估看一下历史情况，顺便也可以看一下各家银行之间的差异，又可以让朋友们对信用成本的高低有个直观了解。

注：2015年为前三季度年化数据。

上表中显示，这四家银行的历年信用成本相差并不多，意味着历史上这四家的资产质量相差并不多，这十一年的算术平均信用成本，浦发为0.78%，民生0.77%，招商0.71%，兴业最高为0.84%。

相对来说，最高的兴业平均比招商平均高出0.13个百分点或18%，假如剔除近三年兴业对同业业务的坏账损失准备，那么就差不多了。所以说，这四家银行的历史信用成本其实是差不多的。这也说明了市场上认为招商资产质量最高的说法没有数据可以证明。

当然，假如认真分析的话，由于招商的不良贷款认定政策比较严谨，招商的拨备计提相对比较充分，所以，也可以认为招商银行的资产质量最高，只不过是相差不大而已，或者说并没有明显差异。所以，当我们看见专业人士们说招商如何如何好的时候，我们就笑笑而已吧，没必要当真。实际上就长期看，在这四家优秀银行中，招商并没有明显的突出表现。

说起来我对招商始终存在着这个困惑，假如认真分析当年的财务指标，一年又一年的显示招商总是最好的，但假如把历史数据整理出来，或者说以更长的时间段去看，那么那些在一年又一年中显示出来的优势没了踪影，这是为什么呢？这就是我的困惑，也是专业人士们始终最看好招商的逻辑所在。

所以，我们在四家优秀银行股中选择市场估值最低的就没问题，选择最高的就有必要问一下自己为什么？

上表中数据显示，兴业银行的信用成本波动比较大，浦发与民生的波动比较小，招商居中。兴业09年信用成本竟然只有不可思议的0.07%，这是为了让09年经营业绩好看导致，兴业把信用成本或者说拨备计提作为平滑业绩的工具。同时，由于兴业同业业务的净收入波动比较大，导致主营收入的波动也比较大，为了平滑业绩，只能采用信用成本这个工具来平滑。

按上表中的数据毛估估判断，我们完全可以把0.8%的信用成本作为中位数考虑，当高于0.8%的时候，我们可以考虑以后会下降而提高业绩增长，当低于0.8%的时候，我们就需要考虑信用成本的提高会降低业绩增长。

结论：在未来的几年，信用成本的下降会提高经营业绩的增长率，尤其是拨备计提比较充分且信用成本高的招商与兴业。