关于巴三新政推迟的影响（下）

————将提高银行股内在价值50%

之前，我国银监会已公布实施巴三新政的时间表，从2013年1月1日开始实施，至2018年年底前达标。要求核心资本充足率6%+2.5%=8.5%，资本充足率为8%+2.5%=10.5%，重要性银行将另加1个百分点。初始时间即今年年末，只要达到核心资本充足率6%，资本充足率达到8%就可以达标，随后五年每年增加0.5个百分点至2018年即可满足达标。目前的上市银行通过这几年不断的股权融资已全部达标。未来只要适当降低现金分红比例就完全可以满足巴三新政监管标准，满足国民经济的发展之需要。也就是说，银行股大面积股权融资已结束，以后不复存在。只有少部分准备跑马圈地、快速扩张的中小银行才需要股权融资，大部分银行不需要通过股权融资来弥补资本金，利用自身产生的盈利就可以满足资产规模扩张，满足国民经济发展之需要。

随着一个月前欧洲银行监管层（试探性）推迟一年执行巴三新政的决定，随着美国银行监管层宣布（跟进、一步到位）无限期推迟实施巴三新政，从道理来说，我国银监会也会跟进（模棱两可）宣布暂不实施巴三新政，否则我们在竞争中会吃亏。

当时，我看见这一条信息的第一反应就是将提高我所关注银行股内在价值50%以上，当然，这是我个人的毛估估，不一定准确，但大体上就是如此。三年前，美国金融风暴以前，银行业执行的核心资本充足率是4%，资本充足率是8%，杠杆率是2%。计划实施巴三新政（期间还有个过渡性的巴二监管条例）以后，核心资本充足率是8.5%，资本充足率是10.5%，杠杆率是4%。大家在这里可以看见，牵涉到需要股权融资的核心资本充足率从以前的4%提高至8.5%，整整提高一倍多。所以，在那时候，我看见当时的巴二新政的时候就判断，此举将降低银行股内在价值35%，随后进一步准备执行巴三新政的时候，我觉得降低了银行股内在价值50%。当然，事实上也并不如此同步。

理论上说，在风险资产收益率不变的情况下，核心资本充足率提高一倍，净资产收益率将降低50%；反过来说，核心资本充足率降低50%，净资产收益率将提高一倍。但事实上不会那么简单，这是个比较复杂的东东。所以，我上一次的第一反应就是将降低银行股内在价值35%，现在的第一反应是将提高内在价值50%以上。这就是其中的逻辑关系。

实际上，就算是核心资本充足率无限提高，银行业净资产收益率也不会无限降低，其中的原因就是资本的平均收益率会起作用。作为百业之母、经营风险的银行业，其资本收益率高于全社会平均收益率是合情合理的，我国如此，全球也是如此。所以，我们也看见了，在通过股权融资不断补充提高核心资本充足率的环境下，银行的风险资产收益率也在逐渐提高，从而减缓净资产收益率的下降速度。这就是资本收益率在起的作用。

所以，在我看来，从这个意义上来说，银行业的核心资本充足率限制越高，企业取得信贷的单位成本就越高，企业负担就越重；核心资本充足率限制降低，企业获得信贷的单位成本也将随着降低，企业负担就减轻。这其中的主要原因，就是全社会平均资本收益率在起的作用。很显然，欧美的银行监管层已经明白了这个道理，希望我国的监管层也能明白这个逻辑关系。

当然，目前我们还不知道银监会及相关部门会怎么做？按我们的惯例，我估计应该不会直接宣布推迟实施巴三新政，而采用顺其自然的方式，最后不了了之。就如同2.5%的拨贷比要求，这个指标实际上已名存实亡，剩下的只有150%的拨备覆盖率要求。

当然，我们也必须明白，就算是无限期推迟巴三新政的实施，但也不太可能回到金融风暴以前的资本金监管指标，会有适当提高。所以，我的综合性判断是提高我所关心的银行股内在价值50%。不管怎么样，银行股大面积股权融资的情况将一去不复返。

从道理来说，随着美国宣布无限期推迟实施巴三新政，在央行严格控制总量增长的环境下，浦发、招商与民生的股权融资没必要实施了，让他随着时间的流逝不了了之吧（过期作废），监管层也没必要去批复同意了。

从理论上看，以民生为例，经过毛估估测算，在未来保持现有风险资产收益率水平下，在中间业务收入比继续有所提高的基础上，在分红率维持年利润15%的环境中，在不进行股权融资的情况下，假如我国按期实施巴三新政，那么民生未来风险资产年均增长率最高不能超过20%，未来五年实现利润年均增长不超过18%。2018年每股净利润不超过3.50元。

在以上相同的基础上，假如我国也无限期推迟实施巴三新政，假如央行不进行总量控制，风险资产可保持未来十年30%的年均增长，实现利润的年均增长可保持在25%左右。2018年每股净利润可达到5元左右。当然，这是理论上的判断，这是最乐观的判断，在没有总量控制约束下的结果，实际上不太可能达到。