加载中…
不分红的铁公鸡一定不好吗？
(2017-05-05 07:40:44)
标签：
杂谈 |
刘士余表示，更加注意上市公司的分红，从长期看，如果上市公司不对股东分红，就是击鼓传花，最近神华带了个好头，点赞，有家上市公司1994年上市至今没有分红，无正当理由不分红极有可能是财务造假，证监会要支持分红上市公司，对不分红的“铁公鸡”要严肃处理。
看来又要有一批公司被监管层警告了，那么不分红真的是万恶不赦吗？优秀的公司一定要大笔分红吗，神华的分红真的有那么神圣吗？
我一直认为，上市公司是否分红，要看具体的经营情况，如果现在现金流非常充足，并且没有更好的投资项目，那么理应进行分红，但如果现在本身有非常好的项目要去投资，并且公司还有特别大的资金需求，为何又要强求每年都分红呢？分红与否并不是判断一个公司是否优秀，是否对投资者负责的硬性指标，就象巴菲特的伯克希尔公司一样，股价从当初的17美元，涨到现在的20多万美元一股，这期间也只分过一次红，仅在1967年向股东支付了上市后首次也是唯一的一次红利——每股10美分。那么当初只要你买入了这个公司的股票，都会赚到钱，并且是赚了大笔的钱，你能说这个公司不优秀吗？还强制它分红吗？
投资应该追求长期的投资回报，这种回报可能是分红派息，也可能是股价的不断上涨，分红仅仅是回报的一种，并且公司分配盈余的方式也有很多种，分红仅仅是其中一种模式，再投资也是其中一种方式。所以大笔派息也没有那么神圣，一分不派也不是恶劣的行为，关键要看公司未来赚取利润的能力是否足够，如果公司的能力远远高于投资者，那么不分红就是最好的解决方案，如果相反应该分红。所以分红不见得就好，不见得就是对投资者负责的行为，相反，不分红有时也是对投资回报最高的方式。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：巴菲特的方法一直都是对的吗？
后一篇：乐视无法成为BAT的理由