加载中…【标答布局】2018客运站回归本质一就争执热点，看题目语汇，谈标答布局（一）
(2018-06-04 13:13:20) | 分类： 方案作图 |
第一版：第一层http://s11/mw690/002ljdEtzy7lgUqnts6aa&690
第一版：第二层
2、商业之争：
商业要体现出价值，沿主流线廊两侧或厅周边布置均可，切不可布置成商业死角，但凡出现商业死角，均存有拼凑组图之嫌。凡出现商业死角的方案均不能视为优秀的方案。
再看看题目语汇表达：题目为什么未把商业拉出来独立表达(功能关系图中)或独立成区，说明在出题人的潜意识中商业本身是和换乘空间揉捏在一起的，不需要用多余的语汇表达，“惜墨如金”“只字不提”，表达多了反而容易做成商业败笔一一少即是多！
3、分区之争
交通建筑分区的概念有别于其它建筑类型。
主次之分：乘客使用空间为核心功能空间，体块之间串联布置，主要空间形态规整，量质均好，视野开阔，流线简洁；站务为附属功能空间，通常布置在主要功能空间的侧冀或尽瑞或一隅即可。很显然，本案例站务可以站一个角（二版）或一端（一版）均可。
内外之别：核心功能空间的内、外区的划分通常以安检前后做为内、外之别。安检后的空间含场站为内（含建筑及场站交通管控区）、外部人流交融合空间。附属空间如站务在建筑布局上需要独立成区，但在基地入口及建筑办公后勤入口应与乘客外部流线(安检前)尽量避免干扰。
备注：以上观点在08公路客运站标答中得到了充分印证。
第一版：第二层
第二版：第二层
http://s9/mw690/002ljdEtzy7scdjC44068&690
【疑难解析】公交客运枢纽站答案疑难解析(三)
一一难点、疑点之争：转换思维模式，站在出题人的角度去分析问题
1、厅、廊之争
厅、廊两字在概念、功能、空间形态上有本质区别。
概念、功能跟人的行为习惯有关，且不多说。
只谈谈建筑师敏感度较高的语汇“空间形态”！作为一名准一注，就空间形态而言，没有敏锐的空间形态意识而只是一味地去拼凑组图，不能视为一名合格的建筑师，但凡出现廊的方案至少不能视为一个优秀的方案(印象分)。
就本案例而言，命题专家组是用“厅”的语汇表达的而非“廊”，所以更契合题意的是“厅”而不是“廊”！但凡出现“廊”的方案均有拼凑之嫌！实际项目中地铁的换乘以“厅”一一这个考核点，黎叔在二版二层给予了诠释。如（一版）所示，采取“厅”+“廊”的组合方式，二层面积仍可以满足要求，廊的面积可以视为交通空间的面积。
http://s9/mw690/002ljdEtzy7scdjC44068&690
【疑难解析】公交客运枢纽站答案疑难解析(三)
一一难点、疑点之争：转换思维模式，站在出题人的角度去分析问题
1、厅、廊之争
厅、廊两字在概念、功能、空间形态上有本质区别。
概念、功能跟人的行为习惯有关，且不多说。
只谈谈建筑师敏感度较高的语汇“空间形态”！作为一名准一注，就空间形态而言，没有敏锐的空间形态意识而只是一味地去拼凑组图，不能视为一名合格的建筑师，但凡出现廊的方案至少不能视为一个优秀的方案(印象分)。
就本案例而言，命题专家组是用“厅”的语汇表达的而非“廊”，所以更契合题意的是“厅”而不是“廊”！但凡出现“廊”的方案均有拼凑之嫌！实际项目中地铁的换乘以“厅”一一这个考核点，黎叔在二版二层给予了诠释。如（一版）所示，采取“厅”+“廊”的组合方式，二层面积仍可以满足要求，廊的面积可以视为交通空间的面积。
（二版）但交通类建筑有其特殊性，候车大厅或候机大厅通常是沿着场站或停车坪展开，为了增加容量或发车数量场站通常呈线型展开，因此决定了候车大厅的空间形态。再次二层乘换大厅分别连接城市轻轨与停车楼，面积为800平米，长度若为90米，宽度为9米，面积满足要求，很显然出题人的意途这里是“廊”。
2、商业之争：
商业要体现出价值，沿主流线廊两侧或厅周边布置均可，切不可布置成商业死角，但凡出现商业死角，均存有拼凑组图之嫌。凡出现商业死角的方案均不能视为优秀的方案。
再看看题目语汇表达：题目为什么未把商业拉出来独立表达(功能关系图中)或独立成区，说明在出题人的潜意识中商业本身是和换乘空间揉捏在一起的，不需要用多余的语汇表达，“惜墨如金”“只字不提”，表达多了反而容易做成商业败笔一一少即是多！
3、分区之争
交通建筑分区的概念有别于其它建筑类型。
主次之分：乘客使用空间为核心功能空间，体块之间串联布置，主要空间形态规整，量质均好，视野开阔，流线简洁；站务为附属功能空间，通常布置在主要功能空间的侧冀或尽瑞或一隅即可。很显然，本案例站务可以站一个角（二版）或一端（一版）均可。
内外之别：核心功能空间的内、外区的划分通常以安检前后做为内、外之别。安检后的空间含场站为内（含建筑及场站交通管控区）、外部人流交融合空间。附属空间如站务在建筑布局上需要独立成区，但在基地入口及建筑办公后勤入口应与乘客外部流线(安检前)尽量避免干扰。
备注：以上观点在08公路客运站标答中得到了充分印证。
4、东西之争
首先，功能区定位的基本原则一一建筑沿袭城市文脉，功能区及场地项目的定位必须从城市环境中推理出来。也即建筑内、外功能区方位与城市邻里关系呼应且分别与相同属性的内、外场地项目及出入口就近布置。考试如同项目设计投标，题目要求(相当于招标文件)大于一切，要想中标，不响应招标文件(题目）的实质性要求，去搞你所谓的牛逼创作，您还想顺利通关吗?类同，请问阁下：实际项目您还能脱离了甲方的要求（招标文件）中标吗?当然了，具有超能力的大师是例外！其次才是规范包含《通则》、《交规》…右进右出…等等其他规范都退其次。
其次，看题目有哪些具体要求：
总平面设计要求:
在周地红线范围内布置客运站站房、基地各出入口、广场、道路，停车场和绿地、合理组织人流、车流，各流线互不干扰，方便续展与条散。
1.基地南部布置大客车营运停车场，设出、人口各1个;布重到达车位1个，发车车位3个度连接站房的站台:另设过夜
车住8个，洗车车位1个;
2.基地北部市置小型汽车停车场，设出、入口各1↑;布量车位40个(包括2个无障碍车位)反接送旅客的站合:3.基地西部市置面积约2500m的人行广场(含面积不小于300m的导机动车停车场);
4.基地内市置内部专用小型汽车停车场一处，布置小型汽车车位6个、快餐厅专用小型贷率车位1个，河经北部小型汽
车出入口出入:
S.客运站东省两侧通过二层搜驳廊通分别与轻轨站和停率楼相造;
6.在建筑控制线内布置客运站站房建筑(而视、合阶允许突出建筑控制线》。
分析：题目总图要求“合理组织人流、车流，各流线互不干扰，”这里的人流、车流很含糊，要对照功能关系图梳理流线，特别应关注不同属性的流线。从功能关系图中可以看出人流有两种：旅客、职工，属性不同，不能干扰。
车流有4种：小汽车(分内、外属性)、货车(餐厅)、公交车，4种车辆按属性分区布置，其中，货车可与同属性车辆并区布置。内部小汽车出入口可与外部车辆出口合用。
结论：总图流线互不干扰，成为判定功能区“入口方位”的强条和红线。只要处理好“入口”的问题，无论出站东或西，似乎都不违背出题人的意愿。
…接续…
再看总平要求第4条：
.4.基地内市置内部专用小型汽车停车场一处，布置小型汽车车位6个、快餐厅专用小型贷率车位1个，并经北部小型汽车出入口出入
分折：内部专用小型汽车停车场为谁服务，为站务职工呗。内部停车区位于站房东面，为避免人流、车流干扰，那么站务职工入口必须靠近内部停车位布置，至少职工出入口要靠近内部停车区布置，流线短捷、顺畅而互不干扰。至于站务布局为尽端式还是侧冀式均可，即北、东、西沿边布置均可，但入口须在东面靠近停车区就近布置。
结论：站务若独立布置于西南，属硬伤。违背题意(人流互不干扰)及功能区块布局基本的设计原则。
以上是从环境分析，确定了站务区设计的大方向。
以下从建筑内部功能逻辑分析出站区方位：
在逻辑关系上站务与出站的方位似乎是一种“二元”对立的“冤家”。非此即彼……
标答布局讨论至此！由以上“东西之争”的分析基本可以看出出站区的方位了。
东路、中路均存硬场。似乎唯西路为唯一正解（一版）。但交通类建筑场站为交通管制区，属性为内区，因此站务入口自场站进入又似乎没那么重要（二版）
5.天井之疑
标答是不可能挖出天丼的，但就本案例而言挖个天井，也是解决问题的办法之一（二版），但不挖天井方案（一版）站务其中一部分房间沿候车大厅的周边布置，又造成了对候车大厅空间形态的破坏，绝非是标答思维，其“颜值”不及挖天井布局的方案(同样涉及到印象分)，集中式布局挖天井的布局更接近标答（二层）。
总之，需要强调的是没有十全十美的题目，也没有十全十美的方案，方案设计的炫妙之处就在于这艰难的“取”“舍”过程……充满智慧……。
首先，功能区定位的基本原则一一建筑沿袭城市文脉，功能区及场地项目的定位必须从城市环境中推理出来。也即建筑内、外功能区方位与城市邻里关系呼应且分别与相同属性的内、外场地项目及出入口就近布置。考试如同项目设计投标，题目要求(相当于招标文件)大于一切，要想中标，不响应招标文件(题目）的实质性要求，去搞你所谓的牛逼创作，您还想顺利通关吗?类同，请问阁下：实际项目您还能脱离了甲方的要求（招标文件）中标吗?当然了，具有超能力的大师是例外！其次才是规范包含《通则》、《交规》…右进右出…等等其他规范都退其次。
其次，看题目有哪些具体要求：
总平面设计要求:
在周地红线范围内布置客运站站房、基地各出入口、广场、道路，停车场和绿地、合理组织人流、车流，各流线互不干扰，方便续展与条散。
1.基地南部布置大客车营运停车场，设出、人口各1个;布重到达车位1个，发车车位3个度连接站房的站台:另设过夜
车住8个，洗车车位1个;
2.基地北部市置小型汽车停车场，设出、入口各1↑;布量车位40个(包括2个无障碍车位)反接送旅客的站合:3.基地西部市置面积约2500m的人行广场(含面积不小于300m的导机动车停车场);
4.基地内市置内部专用小型汽车停车场一处，布置小型汽车车位6个、快餐厅专用小型贷率车位1个，河经北部小型汽
车出入口出入:
S.客运站东省两侧通过二层搜驳廊通分别与轻轨站和停率楼相造;
6.在建筑控制线内布置客运站站房建筑(而视、合阶允许突出建筑控制线》。
分析：题目总图要求“合理组织人流、车流，各流线互不干扰，”这里的人流、车流很含糊，要对照功能关系图梳理流线，特别应关注不同属性的流线。从功能关系图中可以看出人流有两种：旅客、职工，属性不同，不能干扰。
车流有4种：小汽车(分内、外属性)、货车(餐厅)、公交车，4种车辆按属性分区布置，其中，货车可与同属性车辆并区布置。内部小汽车出入口可与外部车辆出口合用。
结论：总图流线互不干扰，成为判定功能区“入口方位”的强条和红线。只要处理好“入口”的问题，无论出站东或西，似乎都不违背出题人的意愿。
…接续…
再看总平要求第4条：
.4.基地内市置内部专用小型汽车停车场一处，布置小型汽车车位6个、快餐厅专用小型贷率车位1个，并经北部小型汽车出入口出入
分折：内部专用小型汽车停车场为谁服务，为站务职工呗。内部停车区位于站房东面，为避免人流、车流干扰，那么站务职工入口必须靠近内部停车位布置，至少职工出入口要靠近内部停车区布置，流线短捷、顺畅而互不干扰。至于站务布局为尽端式还是侧冀式均可，即北、东、西沿边布置均可，但入口须在东面靠近停车区就近布置。
结论：站务若独立布置于西南，属硬伤。违背题意(人流互不干扰)及功能区块布局基本的设计原则。
以上是从环境分析，确定了站务区设计的大方向。
以下从建筑内部功能逻辑分析出站区方位：
在逻辑关系上站务与出站的方位似乎是一种“二元”对立的“冤家”。非此即彼……
标答布局讨论至此！由以上“东西之争”的分析基本可以看出出站区的方位了。
东路、中路均存硬场。似乎唯西路为唯一正解（一版）。但交通类建筑场站为交通管制区，属性为内区，因此站务入口自场站进入又似乎没那么重要（二版）
5.天井之疑
标答是不可能挖出天丼的，但就本案例而言挖个天井，也是解决问题的办法之一（二版），但不挖天井方案（一版）站务其中一部分房间沿候车大厅的周边布置，又造成了对候车大厅空间形态的破坏，绝非是标答思维，其“颜值”不及挖天井布局的方案(同样涉及到印象分)，集中式布局挖天井的布局更接近标答（二层）。
总之，需要强调的是没有十全十美的题目，也没有十全十美的方案，方案设计的炫妙之处就在于这艰难的“取”“舍”过程……充满智慧……。
喜欢
0
赠金笔