一、吴春芳，商战定位理论先驱，“商战定位：全球化竞争两极定位”新模式开创者。被誉为：中国定位之父，中国定位界的欧阳锋，商战定位第一人。

二、商战定位理论实现两大革命性创新。

1、跟踪创新：“定位法”到“定位理论”跨越与升华。

（1）重新定义、修正定位之父.特劳特“定位”定义；

（2）重新定义、修正里斯“品牌”定义；

（3）重新修正里斯、特劳特相关原理、法则的缺陷与错误。

2、原始创新：《商战定位：全球化竞争两极定位模式》。

（1）界定全球顶级战略营销理论（方法论）的适用边界或缺陷；

（2）开创“商战定位：全球化竞争两极定位”新模式。

3、商战定位理论的“前世今生”。

   1、 里夫斯：USP；

   2、特劳特：定位法；

   3、吴春芳：商战定位理论。

10几年前我在博客文章中第一个提出“伪定位”概念。当时的“伪定位”包含了“弱定位”概念，当时的“伪定位”泛指品牌的“无效定位”。现在，对这些概念有必要作一个严格的、精准的区分。

打造白酒强势品牌，现在中国白酒全行业的问题，都是钱搞不定的问题。不管是白酒企业，还是白酒营销咨询师，内卷化非常严重。中国白酒行业严重内卷化的原因在于：不能真正有效解决白酒品牌战略定位问题。都是一些“伪专家”、“伪定位”、“伪战略”。

1、“伪定位”是指不具备可信度或与认知相抵触的一种品牌定位模式。

如：“人咬狗”，“安吉，杭州的后花园”都是“伪定位”模式，恒大冰泉“一处水源供全球全球”都是“伪定位”（恒大冰泉这个伪定位使恒大集团亏损40亿元）。

“不醉酒”，“无醇酒”，“席未散，人已醒”（中国传统营销大师叶某做的“革命者”白酒品牌定位项目），这些都是“伪定位”，因为，这些概念与白酒品类认知相冲突，在市场上注定是要失败的。

2、“弱定位”是指品牌一种弱定位模式。在市场上很难产生效果，虽然也是一种定位。“弱定位”的对立面是“强定位”。我把“强定位”定义为“主矿脉”，把“弱定位”定义为“副矿脉”。如：白酒行业的“生态白酒”、“保健白酒”都是弱定位模式。

“生态白酒”、“健康白酒”，“茅台镇第二纳税企业”等都是一个“弱定位”概念，不能做品牌战略定位。只能做战术使用，不能做战略使用。或者，只能作为一个品牌定位后战略配称的战术“补充”。这是我的忠告，也是警示！

3、“真年份，年份酒，低度白酒”这些概念都是白酒品类共性。因此，一般来说，从中长期来看，这也是一种品牌“弱定位”模式。

记得在2-3年前，第一个打“真年份”概念的应该是“光良”光瓶酒（有成功的迹象），其它白酒品牌打“真年份”概念的应该是一种“抄袭”。

现在：“谭酒，金沙，贵州醇，枝江酒，贵台酒”都在有意无意打“真年份”概念，以后或许还有更多的白酒品牌会打“真年份”概念。

“真年份”可以是一种品牌战略定位后，产品战略配称模式的一种补充。

4、娃哈哈“领酱国酒”的“不伤肝”是一种“伪定位”概念，因为它跟白酒的认知相冲突。

当娃哈哈“领酱国酒”推向市场开新闻发布会的时候，我马上撰写了“领酱国酒”很难成功的预测性判断文章：《娃哈哈领酱国酒的三大问题》。

茅台股份季克良说：“茅台不伤肝，护肝、保肝”，同样是“伪定位”概念，因为，在人们的认知中：以前很多患“肝癌”死亡是因为过度饮酒造成的。

5、“孔府家酒，叫人想家”也是一种品牌的“弱定位”模式。改革开放初期可以，现在不行。

“孔府家酒，叫人想家”也是“弱定位”模式（现在万万不能）。当时开改开放初期的成功是因为市场打广告的很少，市场“绝对空白”，当时只要你打广告就能成功。因为，当时的“央视”是一种“强信任状”（央视为品牌强背书），即：“在央视开进一辆桑塔纳，开出就是一辆奔驰”，包括：“秦池，孔府家酒，董酒，全兴，长虹、海尔、太阳神，三株口服液”等一大堆成功品牌。

现在，市场环境变了，没有“强定位”模式的品牌很难成功，否则你的品牌只能“半死不活”，只是维持一种知名度而己，只是一种“叫好不叫座”的“内卷”模式。

6、据我观察：郎酒在年底前或明年上半年一定会重新推出一个品牌定位概念，因为“赤水河左岸，庄园酱酒”更是一个“弱定位”模式。否则，郎酒可能将逐步内卷化。