这个非我，我觉得不是这样理解的。比如由根尘相触生识，这个识非根，故说非我。拿自性来说，更容易理解一点，说自性能生一切法，但一切法非自性本身，故说一切法非我，这个非我指的即是非能生自性本身的意思。那么这里说一智知一切法，说这个知一切法的智是不存在的，原因为何？因为这个智可以知它法，但不能了知智本身这个法，比如后面说的眼不自见、刀不自切等比喻，故说知一切法的这个智是不存在的。我看了一下网络上的文献，觉得这个即是在讨论自性能不能知自性本身的问题。它从两种角度去说这个智的遍知或全知的问题，一者是说从当下一刹那的角度，去看它有没有这个遍知或全知的能力存在；一者是从这个智能够相续的角度来看，说后一刹那的智，能了前一刹那的智，那么这样的智即可以说是知一切法的全知或遍知。这个问题我觉得即是以前一直讨论的自性能不能见自性本身的问题。有说能见，有说不能见，能见即是从相续的角度来说，说后心能见前心，不能见指当下，唯见所见法，但不能见能见本身。比如月亮就是月亮，而这个月亮不用知道自己是个月亮的。真如自性如果还要去知道自己是个真如自性，这就是自心取自心，反而产生这个妄见的意思。比如本觉本明，你还要依觉去知道这个明，或依明去知道这个觉，这就是自生能所而立妄。所以这个智本来明、本来觉，你说它还要反过来去知道自己是个什么，智即不智，智即成妄。