凡夫看见的都是遍计执，依遍计执而起相的，这叫遍计执相。那么凡夫如何才能看到依他起相？你如果把内心的烦恼习气灭尽了，这时候种子起现行，你没有任何的烦恼执着去渲染这个相，那么你见到的这个相，就叫做依他起相。那么至于你见到的依他起相是个什么，这就没有办法去说了，如果有相，那还是依遍计执而起，依他起相是个什么呢？那么再实际说来，如果你有见到任何的相现起，这个相其实也都是依它而起，没有所依的这个它，你能见到这个相吗？所以说是依他起、还是遍计执，这都是看你现行的执着而说，执着深点，即说是遍计执，执着浅一点的话，所现起的相比较清净，接近于本来，这就叫依他起。这个东西用比喻来说，或许能更说明白一些。比如沙子，用沙子可以堆积出各种形状的东西来，比如人或动物。那么当你见到有所谓的人或动物的时候，这个就是依遍计执而见；而如果当你把这个人或动物安上名相标签，以分别这是某某人或某某动物的时候，这个就是进一步的遍计执见。依遍计执见而现起的相，这个就是遍计执相。那么作为凡夫来说，所见的无非就是这两种相，一种是分别事相，一种即是分别名相，这两种相，皆是依凡夫的遍计执而起，故说为遍计执相。那么虽说这两种相都是依凡夫的遍计执而起，故说为遍计执相，但实际来说，这两种相的生起，也是各有其所依，如果没有所依，即不能生起这个事相与名相来，所以从有所依的角度来说，这两种相，本身其实也属于依他起相。所以据于这样的道理，我认为凡夫所见到的相，不能说这是纯粹的遍计所执相的，因为它必定是同时依于遍计与缘起的共同作用而形成。但从虚妄执着的角度来说，可以说它是遍计执相，而如果从于依他起的角度来说，它同时也是这个依他起相。那么有人就说了，这个人或动物的分别事相，是经由遍计执而生起，所以这个可以说成是遍计执相。那么离开这个遍计执，人或动物的事相，本来就已经存在，如果不存在这样的事相，也是不能经由遍计而成为人相或动物相出来的，所以在遍计执以前的这个人相或动物相，它们是怎么来的呢？它们又属于什么相呢？比如这个沙子，它是经过怎样的环节，才会堆积成这个人或动物的形状出来的呢？这里面如果不存在遍计执的作用在里面，那么是不是就只要依于依他起的作用，它们就能造成这样的人相或动物相，所以这个人相或动物相，本身就属于依他起相了呢？我觉得问题就在这里，一般人认为这个沙子或由沙子而堆积出来的人相、动物相本来就在，而不需要经过遍计执而建立，所以他会把这个本来存在的沙子相或人与动物的相，称作为依他起相，依于这个本来存在的事物相，才会进一步建立遍计执相。这样说应该是没有问题的，但问题是，你这个沙子相，或由沙子而堆积成的人或动物的各种事物相，难道它们只是由纯粹的物理因缘的和合作用而形成的吗？如果真是这样的话，你说这个沙子相或各种事物本身所现起的相，可以说为是纯粹的依他起相，但事实真的就是这样的么？这令我想起了楞伽经中的一段话，说由断截式妄想，形成地大，由飘动式妄想形成风大，等等，说四大皆是经由妄想而生起，由四大为根本，才能合成一切万事万物。那么这样说的话，是不是说你这个由四大而合成的沙子本身，其实也是经由妄想而来的呢？如果沙子是经由妄想而来，你由沙子而进一步合成的各种事物相，难道离妄想而能独立存在？如果说可以见到依他起的沙子，那么这个说的就是心外有法了。实际一切法都是心想生，这个心想生即是依遍计执而生，所以哪里有真实的依他起法生起呢？说依他起，只是方便说，说这个心想生的一切法，毕竟不离缘起，离开缘起或依他，心想即不成，所以说依他起或缘起。那么如果要从另一个角度，来说这个依他起法的根本所依之处，我认为这个所依之处，也是见不到的。比如这个沙子，它不是自成之法，生起沙子这个法，也是有它的所依处，这个所依处即是四大或四大种，所以当你见到沙子的时候，你见到的只是遍计所执相，而你并没有直接见到四大种本身是个什么相。你说的依他起，指的是什么？是指诸法生起所依的根本，称为依他起法，还是说，依缘起而生起的一切法，都可称作为依他起法？依缘起而生起的诸法，一般凡夫都能见到，比如你眼前的阿狗、阿猫，都是缘生法，这个你都是可以见到的。但如果说的是诸法生起的根本所依，那么所依的这个法，你是没有办法见到的。如果你能够见到一个根本法为诸法所依，而这个根本法不能被它法和合生起，它是独立存在的自成之法，那么我说这个根本法其实是不存在的，不存在的根本法，你怎么能够见的到呢？那么有时候说的依他起法，只是从相对的角度来说的，比如你见到绳，这个绳是由麻编织而成，所以从绳与麻的角度来说，麻是绳的所依，这个麻即可方便称为绳的依他起法，那么这里你见到的只是由遍计执而成的绳相，而不是这个所依的依他起麻相。那么有时候你也是可以见到这个麻的，但这个麻仍然是由纱编织而成，所以这时候你见到的这个麻相，仍然是依遍计执而成，而所依的这个依他起纱相，你仍然是见不到的。那么再进一步来说，纱由更细的纤维构造而成，纤维由更微细的粒子构造而成，这样不论你通过怎样的方式去见到这个纤维相、还是更微细的微尘颗粒相，这些相统统是由遍计执而成，而非是依他起本身之相。这样从究竟来说，你说要见到诸法所依的根本，这个根本法如果称作为依他起法的话，那么我认为这个依他起法，你是根本见不到的，因为究其根本来说，离开妄想编织而能自成、自生的这个依他起法，其实是不存在的，既然不存在，你又怎么能够见到这个依他起法呢？那么既然不存在这样的依他起法，为什么佛教还要安立这个依他起法或依他起相这样的名相出来呢？我认为这个只是为了让人认识到一切诸法缘起的本质，而施设的一种方便。所以这里说的依他起法，都是相对于诸法此有故彼有、此无彼亦无，能够这样相互依存的法，而方便称作为依他起法。你这个说法，与有无之间师兄所理解的这个依他起，应该是一个意思。那么他这样理解的话，依他起与缘起的概念，是有所不同的了，这个问题我俩是一直有讨论的。那么从能生诸法的这个根本所依上来说，这样的主体是存在的，如果不存在这样的主体，这就叫做无中生有，这当然是不对的。那么有人把这样的主体，称作为自性，依自性而能生万法，这样的说法就更容易让人理解一些。但这个自性也不是像上帝一样的能主宰、能自在造万物的自性，这个自性，从楞严的角度来说，指的是地水火风空见识、以及五蕴六入等等本如来藏妙真如性，所以如果把这些妙真如性，称作为生起万法的根本所依，我认为这样说也是不错的。