抚安堡

    抚安堡位于铁岭县大甸子镇抚安堡村，属明代铁岭卫城东部边堡。距铁岭50里，距大甸子镇5 里。抚安村三面靠山，北面为庙岭、迎水岭、土口岭，东面为后台山，南面与小豹山（现在的小宝山）隔河相望。汎河有如一道天堑横在堡城南门外。

    抚安堡城呈方形，城墙已毁，仅存遗址。遗址在抚安堡村中间，东北部被辟为学校校园，为抚安堡村小学。已不见墙迹，唯学校教室北墙下有一土坡，向西延伸至校园墙外。土坡高约0.8米。墙外部分约0.4米。堡城其余部分已为民房及园田占据，南侧尚见遗迹，远远望去，有一宽平土台。土台南沿分为东西两部分，东部被汎河冲作土崖，土崖长约70米，高4.5米。土崖下为汎河河床，高出河床3米的断层中见两层基石。基石已经不全，有的散落在崖下。基石为白色花岗岩，长约1.2米，宽0.5米，厚为。35米。土崖下还见部分青色残砖散落，土砖厚从9～11厘米不等，宽从16～18厘米不等。上面有白色浆迹。崖上长着一排榆树，树已被伐尽，唯余残茬。茬口粗如碗口。土崖东端以120度角折向北，变为土坡，土坡高2.5米，土坡延伸24米后折向东，又11.5米后再折向北，土坡向北渐矮，延伸40米到路边后不见痕迹。土台南沿西部为土坡，高4.5米。土坡已被开为耕地。土坡长约100米，西端折向北，渐矮，延伸至66米到路边后不见痕迹。西侧土坡下砌有基石，基石不规整，大小不一，大者边长约0.5米。有青色残砖散落，砖厚从9～11厘米不等，宽从16～18厘米不等。上面有白色浆迹。

    堡城中南北贯穿的胡同有一条，位于学校校园西墙外，胡同宽约3米。胡同与东西城墙（即土坡）的距离相等。城中东西起身的胡同有两条，一条离南墙约66米处，胡同宽约10米。另一条胡同在小学校门前，距南墙约98米，胡同宽15米。

    在城南侧土崖下及土崖坍塌处拾到灰色瓦片数块，面光滑，里面有布纹。瓦厚约2厘米，略呈弧状。还拾到暗红色布纹瓦一块，厚约1.5厘米。另拾到陶片，厚7毫米，两面为棕色，中间为灰色夹层。在土崖断层间发现一粗砂陶器，呈锥形，锥底直径50毫米，高40毫米，底有圈台直径为35毫米。此陶器不知为何物。在校门前胡同北侧一居民墙下拾到许多瓦片，瓦厚2厘米，面光滑，里面有布纹。

    在学校对门一王姓居民院中发现两块残损石碑，皆为淡粉色小豆石。碑石宽55厘米，厚18厘米，一块长68厘米，一块长约50厘米。长者为碑头，上面刻有“皇图永固”四字，呈四方排列。字为阳文楷书，字大小约5厘米见方。字外有框。另一块残碑上亦有文字，因碑体剥饰严重，只能认出“和”“清”二字。字为阴文行书。字大15毫米。经王某指引，又于南面胡同中发现一块残碑，碑宽亦55厘米，厚18厘米。残长60厘米。两面有文字。一面为功德名单，一面为碑文，上有“重修复兴寺碑文”“乾龙癸丑岁”字样。字体为阴文行书，字大小为2厘米。因碑文面向下埋入土里，未受到风化，故字迹浅析。此段残碑与王某院中的碑头原为一体，在文革中被砸碎。碑座为须弥座，与另一段石碑一起被埋入地下。据王某讲，此碑原来存放在高台庙里，高台庙就在学校北教室的西面，学校西墙外胡同边上。王某讲，高台庙处原来还留有一高台，后被夷平。

经测量，此城南北长约215米（应为65丈），东西宽190米（应为58丈），周长共810米。

    从此城结构及风格方面来讲，此城当为明城。理由如下：

    1、南城墙发现两层条状基石。明城堡多用花岗岩条石作基或用条石包砌城墙。如铁厂堡、三山营堡等。而且，此城基石与其它堡城所用条石规格相近，长1.2米，宽为0.6米。厚0.4米。

    2、此城内到处可见青色残砖，这些砖与明朝堡城所用砖规格相近，即为长0.37米，宽0.17米，厚0.09米。明朝砌堡城所用砖有很多民窑生产，规格稍有差异，也不足不怪。

    3、明堡城有在北门建上帝庙的习惯。据抚安堡村居民讲高台庙的位置恰在此城中心轴线的北端，正是建筑上帝庙的位置。清崇德八年（1643年），威坐盛京的皇太极，赐银在铁岭城乡大修佛庙，以示安抚。当时在抚安堡村修筑了寺庙，应该就是复兴寺。

    4、城中拾到大量灰色布纹瓦，从规格上看，正是明瓦，说明此城在明朝曾有建筑。

    5、民国二十年本《铁岭县志》有一段关于“抚安古城”的记载：“抚安古城：按旧县志，金代筑之，在今城东50里抚安堡。北门石额尤存，曰来远门。考金史，本境无抚安县，然其地确系古城。今其村之庙，即北门旧址而建也。据土人云：掘土每掘陶器，如盘、盂之类，确系土质，决非瓷类，约系高丽之物，其城或为高丽城与？”抚安堡村距铁岭正是50里，村以堡为名也不乏其例。而抚安堡村中只此一城，所以该城即为抚安堡城确定无疑。

    6、民国二十年《铁岭县志》上所说的“来远门”石额在此城中被发现，现存放在铁岭博物馆中，说明此城正是县志上所说的堡城。只是该版县志把此石额定为北门是错误的，根据《开原图说》记载，抚远城只有一门，即南门。也许此石额被人移入庙中，便被误为北门门额。

    7、康熙本《铁岭县志》记载：“抚安堡城东40里，周围１里72步，东西南三门。”经调查，铁岭城东40里处未发现有明城，且“东西南三门”与《开原图说》上面记载的不符。《开原图说》成书于明末，更为准确。清儒不实，康熙十六年版的《铁岭县志》多有错误之处。“城东40里”不对，“周围一里72步”也不对，“东西南三门”更是错误！抚安堡城周长约810米，这个数字与刘谦所著的《明辽东镇长城及防御考》中记载的“边长200米”相差无几。

    抚安堡城可能是延用了高丽旧城。民国二十年《铁岭县志》载：“据土人云：掘土每掘陶器，如盘、盂之类，确系土质，决非瓷类，约系高丽之物，其城或为高丽城与？”现在城南侧土崖断层中发现红色布纹瓦片，确为高丽时期特有。

    抚安堡建于明成化五年。据《辽东志》卷六《人物.周俊传》：“成化丁亥（三年）东征，……已丑（五年，即1469年），移守开原……开拓柴河抵蒲河界六十为题里，改镇北、清阳二堡，柴河堡增立烽堠，疏挑河道，边人得安。”抚安堡为战略要地，是铁岭城的卫城。《读史方舆纪要》记载：“抚安堡卫东五十里。其东有石门堡，可屯兵。南有小钓子山，可按伏。又有龙潭寺口，贼冲也。”《开原图说》上讲明朝铁岭卫派往该堡的驻军有：守堡官一员，军士230员。管辖边台14座。“堡东石门台可屯兵，堡南小豹子山可按伏，龙潭口、凡河口空、南水口通敌道路，铁岭城可为策应。”万历王朝中期，建州女真不断向明边堡附近安排边民蚕食耕地，于是明政府在三岔儿、抚安、柴河、靖安、白家冲、松山等六堡立碑，用女真文字写明女真人不得越边耕种。此事成为努尔哈赤讨伐大明檄文中“七大恨”的第五大恨。“将吾守禁边之钗哈（柴河）、山七拉（三岔儿）、法纳哈（抚安）三堡耕种田谷不容收获，遣兵逐之，此其五也！”

    关于战争，明万历四十六年（1618年），这里曾遭到建州八旗军的袭击。三岔儿、白家冲、抚安三堡城毁台颓，边墙废掉，军队与民间财物被劫掠一空，铁岭卫失去对此三堡的控制。当到万历四十七年（1619年）铁岭城失守，抚安堡也就逐渐荒废了。

    《奉天通志》说：“铁岭城障塞迤东抚安堡，北自中固城柴河堡界起，南至凡河城白家冲止，劈山墙一道，顺长６里，”这里说的“障塞”就是土壕，或劈山墙，当时叫大边。说管辖大边“６里”有误，据《开原图说·抚安堡图》记载，按安、白家冲二堡大边总长约41里。已知白家冲堡为16里，那么说抚安堡大边顺长约为26里，就比较合乎实际了。大边在堡东15里，那里还有明边墙遗址老边台。边外为建州女真牧地。

   http://s8/middle/7ea66e09ha2bf8b20c837&690

http://s7/middle/7ea66e09h76acc1545266&690

http://s6/middle/7ea66e09ha2bf8e50a125&690

http://s16/middle/7ea66e09ha2bf8f5f4eff&690

http://s4/middle/7ea66e09ha2bf91628173&690

http://s16/middle/7ea66e09ha2bf923b89cf&690  

http://s1/middle/7ea66e09ha2bf9f945530&690