对“扶不扶”的另一种探讨

公共场合有人跌倒“扶不扶”的问题，2006年有过法庭上的诘问“不是你撞的，你为什么扶？”好像成为了一个“划时代”。今年1月份和5月份自己亲历了四次开庭，也同样被法官如此问：“为什么你自己拿钱为厂子（国有厂）‘垫钱’？”做原告的自己也是一愣，怎么这么熟悉的一句问话。自己曾经被上级任命为一家国有企业的法人，面对职工基本生活费发不出，社保金没有保障，有时上级拨款不能及时到账，自己个人先行凑钱（少量）解决了该厂的一个开工的大难题，但事后上级和工厂做证说没有经过“审批”，尔后法院出判说我“超越权限”驳回诉讼，二审开过庭，尚未出判。好像自己的结果更惨，不仅是你“不该扶”的问题，还在于你为什么事先没有先写“报告”，先有“会议纪要”。尽管自己清楚二审会维持原判，自己也还是在冷静下来想，法官如此问“不是你撞的，你为什么扶？”同“（国有企业厂）同你个人没有关系，你为什么个人出资？”我们从逻辑上的“排除法”看如此问询未见是不对的，就同我们没有深究“彭宇案”法官接续下来的问话一样，你扶的心理原因是什么？当然，这里又会遇到法律上的问题：证据，如同自己的案子一审时拿出的证据，法官仍然认为你是“超越权限”的。换言之，“扶不扶”，“个人出资解国企一时之困”，只不过是一个表象，实质性的问题是：心证不被法院仍可（心不是证据），还有没有其它证据？如果没有那“就是你撞的。”你自己出资没有“会议纪要”也是你自己应该自认的。出了法庭的自己平静了几天后感觉到法官如此问未见有多少错，她或他也总要透过逻辑回旋采集到问题的实质，没有证据的判决才是法官的大忌。

其实细想“扶不扶”的还有另一面，就是我们的“认知”是那么的“单薄”，竟然被法官的那么轻易的一句话给“吓到了”，从此，“扶不扶”难住了一大批人，而倒霉的或收益的总是极少数人，如同“东郭先生”的典故，收益的是那只狼，“农夫与蛇”被害的是那位农夫。

我并不因自己的败诉而否定法官的诘问，同样，也并不因为“扶不扶”那样“绕口”而轻视了心的感受。在所有社会赋予人们的条款中，不是越完善越有安全感，真正受支配的只有自己的心。

2024年5月27日16时35分