劳荣枝案必须引起重视的几个问题（4）

第四个问题：有关原则。其一，“疑罪从无”，个人以为“疑罪从无”，同空泛的讲“司法程序正义”一样，用多了、“大了”就会造成谬误，甚至让犯罪人逃脱，具体到劳荣枝就是，劳有罪是一定的，但她潜逃了20年，许多证据已经丢失、或者模糊也是一定的，对此，再用“疑罪从无”显然会带偏整个案情。其二，“少杀慎杀”，个人以为“少杀”属于一种人性上的宣传，而“慎杀”才是法律上的概念，当然它是基于证据更接近于事实之上。劳荣枝是否适用“慎杀”？最高院的复核，会根据劳案本身的事实证据裁决的。其三，控辩双方适用法律的结果，劳案的庭审全过程以及目前律师界，法院投诉辩护律师，社会舆论的关注，已经偏离了单单的劳案本身，进入了“课题”讨论领域，而唯一获利的是劳荣枝可以再多看看这个世界，她已经潜逃苟活了20年，又由于法庭上的唇枪舌剑多活了3年多；遭受二次伤害的定会是被害者的亲人们；增加的是人们的不安全感；类似犯罪人们的窃喜，却原来犯了罪还可以有如此的活法。其四，个人始终关注的是劳案本身的接近于事实的证据问题，辩护律师给最高院282页、80万字的申诉（尚不知内容），如果没有确凿的证据，就等于废纸一堆，造这样的声势是自取其辱，对律师界没有任何的好处。其五，说一千道一万都要回到劳案本身，劳案本身的第一案就已经形成了法/劳两人的“闭环式”的全过程，是相互利用、相互配合、相互主意的共犯，辩方的所有反证的什么“从犯”、“胁从”等除去例证什么“司法程序正义”、什么“精神链”、什么间接证明，没有什么实体证据，与劳的一路走来的事实甚远。其六，个人以为对因此而发声的律师言论，律师界应该引起足够的警觉，对超出法律本身的言论，甚至定义，因劳案本身不符合自己以为的就攻击我们的司法如何“倒退”的律师应该惩戒，并有实际的处罚。

最后，个人以为如果劳案的实际结果（不管最高院复核的结果是什么）谁最该做反思呢？

2023年5月2日12时45分