浅谈三起案例的司法时效

许国利杀妻碎尸案；重庆两幼童坠楼案；劳荣枝案三起案子引发了广泛的社会关注，个人也在思索因此而导引出的人性、司法、社会问题。

许国利杀妻碎尸案已经有结果，案发于2020年7月，经过一、二审和最高院的复核，于2023年4月被执行死刑，用时两年又八个多月；重庆两幼童被身生父亲及其女友共谋害死于2020年11月，截止时下的刚刚二审开庭已经两年又五个月，二审尚未宣判；劳荣枝案案发于20多年前，从抓捕她的2019年11月至今已经近四年仍在等待最高院的死刑复核。

从犯罪人角度讲，他们均在利用司法对自己“有利”条文部分上诉，挖空心思翻供、狡辩以求“不死”，或者至少是拖延。我们的司法原则又是本着慎杀的目的，在的确办成“铁案”的情况之下方予以“核准”。受害人在忍受着失去亲人之痛的漫漫等待中，也许还要面对遭受二次的伤害，更让人不安的是，这样的等待在社会上会产生怎样的后果？是一大片人没有了安全感？还是鼓励了犯罪人的侥幸心理？

我不以为目前的司法程序已经是很好的维护社会基本面的保障，就以上三案看我们如此“保障”犯罪人的“人”的权利，对被他们残害的人是否太残忍了？对死者的亲人是否太无情了？我们的已有的司法程序似乎在让犯罪人充分享有他们做“人”的全过程，而是在让死去的人迟迟闭不上眼睛，让死者的亲人时刻准备着再受到二次伤害，这应该是以上三个案例应有的结果吗？但客观的事实又是极其无情地摆在我们的面前。

我还担心的是，我们如此追求司法的“完美”，居然没有唤起犯罪人一丝丝的人性良知，从许国利到张波和叶诚尘，再到法子英和劳荣枝，我们见过他们发自人性的忏悔吗？我们听到过他们“速速求死”吗？如果我们的司法不能激活人性的“曙光”，只是冷漠到证据的链条的完善（还不一定是事实），那么能说我们的司法是完美无缺的了吗？

我不明白了我们的社会到底又应该是什么样子的呢？司法面对的是所有触犯社会底线的人，而大量的社会活动无疑却是人性的自然流落，道德才是无处不见的，如果司法没有起到催生道德品质的“泛滥”，我们又应该如何面对我们的未来呢？

2023年4月9日16时53分