唐山  唐山  唐山（7）

就6月10日唐山烧烤店之事，已经写过6篇随想，即依6月21日河北省公安厅的“通报”展开了自己的意见，从更正传言、甚或“谣传”，到对旁观者的感受，到施暴者的刑事犯罪内容的转换，到对见义勇为、正当防卫，到对出警、居委会等等方面均谈了自己的看法，不过不知为什么5和6两篇，被新浪网博客管理者屏蔽了。

今此的（7）是“唐山  唐山  唐山”的结篇。是否再被“屏蔽”对自己而言已经无所谓。

“唐山烧烤店之事”震惊一时，距今已经44天，尚没有见到第二份“通报”，而各种不实传言仍纷至沓来，不过人们已经失了“热度”，或者又有其它“新闻”转移了人们的视线，也或者社会上各种匪夷所思的事太过层出不穷，只需蜻蜓点水就可以睡个安慰觉了，不再有什么深究。最该担当的社会学家们早就挂起了“免战牌”，罕见他们的发声，或者著作出很有见地的对社会上的一些现象后的本质性的剖析。

依法治国，似乎成了“推脱”一切事物的“挡箭牌”，至于社会走向的一种客观引领，心理健康的一种向上，最终，在织就的法律隔网中游走，推动整个社会的发展，却反到成了什么“共识”，把散发着不同芳香的心灵花朵生生养成了只有一种“刺猬花”。

在没有充足的社会案例中建立的法律，就不会有公平公正，故此，法律条文的滞后是客观一定的，当然法律更不可能包罗万象，人们捍卫公平公正的言行，或者压不住损害公平公正的言行时时被占据了“上风”，如果道义的声音跟不上，或者哪怕是弱化一点点，其社会后果可想而知。甚至有些看似公正的判例，也会从不同的角度影响到人们的言行，这就是社会的状况，因此，英雄少了，看客多了，事后议论者多了，记吃不记打的社会怪现象也随之多了起来。

唐山烧烤店之事，不管最终的结果怎样，以上所述的事实都会得到进一步的显现。

2022年7月24日11时29分