中国式慈善非自宫无以自救

           ⊙李立勋

如果说郭美美事件抖出了中国红十字会太多黑幕的话，那么随后而来的卢美美事件则让中国的整个慈善事业伤筋动骨。一个是红十字会，一个是希望工程，作为中国慈善机构中的两位老大哥，现在他们的威信已经轰然倒地，其他的，类似于青基金、宋庆龄基金、残基金之类的小弟，它们是否能逃脱过这次浩劫？

伤痕累累的慈善机构，在身处这么一个生死攸关的劫难中，本应该痛定思痛、改头换面才对，可个两月以来，它们那种种缺乏诚意的“自救”，又该让多少人寒心！承诺7月底开放捐献平台的红十字会，却屡屡出错，直挑战观众脆弱的神经；对于被爆出的天价消费发票、捐款被截留等事件，相关部门只有解释和辟谣，没有处罚相关责任人；就连接手监督的民政部也说出了胳膊肘子往里拐的话，“媒体再穷追猛打，会伤害整个慈善事业。”

有人说，世界上的慈善事业应该分为两种，即慈善和中国式慈善。

是的，中国式慈善。中国式慈善的特色在于：它是以政府或者官方来统领的，有着体制内的保护，享受着一定的行政待遇和补贴，还要从收到的捐款中收取一定的手续费。它的另一大特色是：它的爱心在国内是无限缩小的，在国外却无限放大的，放大到可以为非洲捐建上千所小学。

现在你知道了为何中国式慈善事业这么令人痛心疾首了吧！因为中国式慈善，已经代表不了捐助人的最初意愿了，它渐渐演化成少数人施恩布善的一个幌子，而且这个幌子往往与金钱、利益、权势、欺骗有关。而这一切之所以能到大行其道，是因为它依附在一个叫做专制的制度之下。

专制必然导致垄断。垄断必然导致腐败。这是中国式慈善机构的最大通病，也是中国式慈善制度的发展困境。7月份，全国各地的红十字会收捐以最多四位数完败，这难道不是对我们的最大警示？

事情发展到这个地步，已经无路可退。中国的慈善机构当然也意识到这个问题，于是它们进行了一系列的改革，例如：红十字会开放捐献查询平台，让慈善机构被民政部监管。可是，这些毕竟是马后炮，能挽狂澜于既倒吗？

李某要说，如果改革只止于以上皮毛的话，事实将证明：中国式慈善将永远难以恢复到曾经的辉煌了！因为，中国式慈善的根源问题在制度，在里子而不在面上，不大手术的话，自救永远是治标不治本，长此以往，如果让其产生“抗体”了，中国的慈善也就彻底毁矣！

中国式慈善，到底该何去何从？

我们反观西方成熟的慈善模式，不难发现，西方非官方的慈善机构占了很大一部分比例，例如，比尔和梅琳达·盖茨基金会，虽然只有短短11年的历史，却一跃成为世界上最大的慈善机构。它之所以能做大并有口皆碑，和中国式慈善机构的最大区别在于：它明确了自己“非营利性”的宗旨；不受政府机构的干预！

如此对比，我们就知道中国式慈善事业为何会走入到今天这个窘境了。第一，很多慈善机构都是打着“非营利”的旗帜，暗地里干着捞钱的勾当，连最起码的底线都不能坚守，如何能让捐款人信任？第二，中国的慈善机构受政府干预太强了，从注册，到收款，到缴税，哪一环节不需要通过重重行政之门？这样导致的结果，必然是中国式慈善事业的特色：虽有一些民间的慈善机构，可也无法改变官方慈善机构一家独大的局面；民间慈善机构举步维艰，不受政府干预吧你是非法集资，受政府干预吧你又竞争不过官方机构！

慈善事业说到底，它的绝大部分资金是来自民间的，因此从募捐到赈捐，它也必须是一个全民行使、全民选择、全民监管的过程，如果民众连自己的捐款都主宰不了，又有谁愿意在这个无底洞里浪费感情？

既然慈善来源于民间，最终去向也是民间，那么，为何就不能让民间慈善机构和官方慈善机构站在同一个平台上，并摆脱一些形式主义的约束？

因此，对于已经腐烂透顶的中国式慈善来说，如果想重新找回荣耀的话，除非自宫——阉割掉专制这颗毒瘤，否则将无以自救。