关于“性与爱”的对话

【彭晓辉按】：2011年9月12日，就“性与爱”，几个网友在新浪微博展开了对话，这里归纳总结出来，供粉丝们研读和指正或补充。

Zhang_Cheng_Lei问:转发此微博:先有爱还是先有性？

彭晓辉答:世界上有三种基本的爱：亲情之爱、友情之爱和爱情之爱。唯爱情之爱中有性吸引的因素，缺了性吸引，这种爱是不存在的。所以，个人理解的是：爱情之爱是先有性吸引才有爱；性吸引并不意味着有实质的性接触。

入世修行无为补充:提及一篇博文“没有爱就没有性”（网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50b541b8010097oy.html）身、心、灵三通。

法布雷加斯博格坎普问:彭教授，如果是同性恋之间的爱情，那是不是性吸引的原因呢？还有，如果某个人带有图谋对方家财等目的的爱情。

彭晓辉回复法布雷加斯博格坎普:我所定义爱情之爱是涵盖同性恋者之间的爱情的。至于图谋对方家财等非性吸引为唯一因素的“爱情”，这里没有爱情可言，是借爱情达到其他的目的。

Mentor毕少对彭晓辉说：1.【BSF】“性”与“爱”之“毕少”见：性--人（动物）之本性，传统指“异”间，今包含“同”（这点还未达到共识）。爱－－人类进化的标示，内容广阔，非只含“性”，是“性”之升华。2.就“性”而言有可分“阴”“阳”，即男女性之不同。一般而言，男“性”相对主动，易性而后爱。女“性”则相对被动，易爱而后性，这些主要是后天教化的结果。基于此，毕少以为：因性而爱，是人类（动物）的本性，因爱而性趣、性情、“性”致盎然。3.“性”是客观，就动词的理解主要是繁衍，“爱”是主观，内涵广义，不仅仅是“性”。如果就现在讨论的主题，应该限制在“性爱”，大家不要再把“性爱”分成“性”、“爱”来讨论。“性”的问题有“性学”来解决，主要放在客观层面，需要科学的表述。“爱”则放在“社会学”层面比较好。4.“性爱”是人类的话题，是人类基于“性”而引发的“爱”，这符合人类的进化特征。是升华、是抒发，是“性”客体在人类“主观”的反应，自然之举。所以“性爱”由性引发爱，自然正常。但我们又不能讲“爱性”这样会让大家感觉到你的“爱”太狭隘，比较“二”，似乎还没有完全进化。

彭晓辉回复:拜读先生之诠释，除了性之“同”间您还没苟同以外，我们的观点近乎相同：您也同意先有性，后有爱。

Mentor毕少回复彭晓辉:我想表达的真正的含意是：“性”引发“爱”，这是人的“动物”属性，但“爱”不仅仅只回归到“性”，这是人的“社会”属性。“性爱”很正常，人之常态，“爱性”比较“二”，进化不足，非常态。我不强求，我只倡导。

彭晓辉回复Mentor毕少:在人类之性与爱的关系：性是爱的基础，爱是性的升华。前者基于动物的本性，后者源于人的人性。人的爱情就是这两者之间的相互转化和升华的结果。

Mentor毕少回复彭晓辉:这个论证表述比较好，意思表达完全，同意。