世界经济危机的走向及中长期影响（暨上海市世界经济学会2012年年会）

                                                 ——我的讲座笔记

肖纲领

上海市世界经济学会2012年年会于11月20日在复旦大学经济学院大金报告厅落下了帷幕，五位嘉宾做了报告，其他的老师和学生则提出了一些问题，年会以讲座的形式召开，老师和同学均可免费参与，别有特色，以下是我比较有感触的部分。

华民教授讲的“通货区”问题，是我觉得收益最大的一个演讲。他把当前世界分为五大通货区，分别是美元区、卢布区、卢比区、人民币区、欧元区，其中美元区是成功的，其他区则不成功。

美国的各州发展很不平衡，但美国却是一个成功的通货区，这值得我们思考。其成功之处对内原因主要有减少市场分割，促进要素流动（典型的例子是美国3亿人，每年有3500万人流动于各州，平均十年国内所有人都将流动一次），限制中央权限，通货区内部成本低于区外；对外则主要是因为采用了汇率和资本的国际流动机制，这些因素使得美国各州虽然发展不平衡却可以和谐发展，总体发展较为平稳，是一个成功的通货区。

卢布区，主要指以卢布为流通和支付手段的原苏联15个加盟共和国组成的货币集团，其存在时间大体为1991至1992年。卢布区的失败可以归结为高度中央集权，民族自治“马赛克”（民族“大拼盘”），要素不能自由流动，财政转移支付效率低，剥夺了同盟国的财富，最后导致卢布区的崩溃。卢比区重点指印度的卢比区，其失败之处则主要是因为印度地区的人口流动性差，教派多元，不利于市场的扩大，印度难以控制自己的汇率等。

人民币区的失败从内部来看，主要是市场被地方政府分割，要素不流动，错误的区域平衡政策（这里华民教授重点讲了西部大开发，他认为这是错误的， 当前我国是人口东移，财政资金则西移，西部大开发及其他一些政策都存在财政资金与人口反向移动的情况，因此很多转移支付效率很低）；从外部看，他认为美元是世界货币，人民币很容易成残币，与美元对抗风险很大，因此建议审慎对待人民币国际化。欧元区的失败，则因欧元区是不完全的一体化，货币政策统一，财政政策及其他政策不统一，因此很难协调，欧元受美元贬值的影响，升值对欧元区不利，同时遭遇危机后美国可以迅速的去杠杆化，欧元区则不能。

在建议方面，华教授强调要增加我国产业的空间集聚度，消除市场的分割，促进要素流动（抑制房价，审慎进行产业升级可以促进我国人口流动，尤其是农民工进入中东部大城市），强调城市化而不能就地工业化（他认为乡镇企业是一种短期解决就业和扩大市场的途径）。

随后丁建平教授谈到的人民币国际化问题，是一个很有意思，又有着争议的话题。

首先丁教授谈到日本“失去的二十年”，其很大的原因在于在零利率（银行名义利率等于通胀率）时代，日本没有采用负利率制度刺激经济，让企业得到根本的好处，同时日元升值没有让实体经济得利。

紧接着丁教授就人民币国际化谈了自己的看法。有一个隐含的货币政策条件是政府为刺激经济增长发行货币，引起通货膨胀，为了减轻通胀压力，除了常规的处理方法外，人民币国际化将会使货币账户在国内，但持有人在国外，这样就可以达到低通胀高增长的目的，这是类似央行“公开市场操作”业务，是其对金融市场调控的一种手段。

另外人民币国际化可以减轻人民币升值压力（因为增加了人民币在外汇市场的供给），还可以倒逼境内金融市场的改革进程，因此人民币的国际化是合理的。当然借鉴其他教授的观点，因为美元和欧阳的强势地位，人民币国际化的最终前景如何还得看我国实体经济的发展状况——这在当下是让人担忧的，因为美国制造业回流，我国产业空心化和制造业附加值低。

最后是对国际贸易新秩序及对世界经济格局影响的一些看法。演讲者为沈玉良教授和袁堂军副教授，他们的主要结论是全球出现了贸易的新格局，跨国公司重新洗牌，并将更加注重所在国的人力资本优势、财务成本和市场条件，跨国公司导致各国的财富也越来越不平衡，全球价值链的位置决定了增加值的二次分配，我国当前仍存在着国企垄断，民营经济发展困难等一系列问题，最重要的是我国一直强调的是“商品贸易”，却很少注重“价值贸易”，是低附加值的贸易。在建议上他们提出应该促进民营企业的发展，进行教育的投资等。

在听完这个讲座后，我的一些思考：1、如果强调“工业救国”，那文科生如何更好的在社会分工中体现价值，我们的教育政策该如何调整？2、知识的扩散问题，在复旦大学召开的上海世界经济学年会，由老师和同学同处一台，打破了知识的扩散问题，学生在无形中学到很多的知识，其他学校是否也可以做到这样呢？……