意大利作家伊塔洛·卡尔维诺在《为什么读经典》一文中说，“‘你的’经典作品是这样一本书，它使你不能对它保持不闻不问，它帮助你在与它的关系中甚至在反对它的过程中确立你自己。” 是的，经典作品不是要让你成为别人，而是要确立你自己。在今天的时代背景下，我们阅读经典、讨论传统道德故事的价值和意义也正在于此：帮助我们的受教育者“确立自己”，引导我们的受教育者向善和向上。那么，我们又该如何看待美国孩子对“孔融让梨”的质疑？如何对待“孔融让梨我不让”的不同声音呢？

美国孩子对“孔融让梨”的质疑，实际折射出的是文化的差异。西方的价值体系重视个人的作用，认为每个人都有选择的权利。孔融的让梨之举在他本人是善意，但放在西方的价值体系下，却有可能是对别人的一种侵犯：没有用同一个标准对待兄弟、剥夺了别人自主选择的权利。当然，我们也不应武断地从美国孩子的视角，用西方文化来全然否定“孔融让梨”的积极效应。只是，从美国孩子对“孔融让梨”的态度中，我们应该认识到，我们的教育应该在怎样的时代背景下展开，在当今的社会环境中，如何才能给孩子的成长提供多元的精神营养。

对于“孔融让梨我不让”的判断可以说既简单又复杂。简单在于，事情起源于一道小学一年级的语文阅读题，对它的判断我们可以找到一个确定的依据，那就是——义务教育阶段语文课程标准。按照语文课标中一至二年级的阶段阅读目标，教师应当让学生“喜欢阅读，感受阅读的乐趣”，“对感兴趣的人物和事件有自己的感受与想法，并乐于与人交流”。换句话说，对于让梨不让梨这样的问题，一二年级的小学生只用回答自己的真实感受，而回答本身即是与教师交流的过程。明确了这一界定，教师和学生孰是孰非一目了然。

复杂在于，小学生回答“我不让”来自于真实的想法，是诚实的表征。面对孩子稚嫩的声音，教育者不应简单地判断对错，而要意识到“孔融让梨”背后的德育意义，允许孩子真实地表达自己的态度，同时，用婉转的办法让孩子明白谦让是种美德，分享比独占快乐，从而引导孩子树立正确的、积极向上的道德观念。

最后，围绕“孔融让梨”出现的这两种现象，其实也在提醒我们，在今天这样一个价值多元的时代，我们的教育者必须要懂得，在引导孩子面对传统经典故事时，要增加一些现代价值元素。同时，身为教育者，还要有超越对错之争的意识，还孩子一个真实、独立的道德成长过程。毕竟，这一过程只能由他们自己完成。

链接

1.“孔融让梨”如何在美国成为反面教材？

老师：关于“孔融让梨”你们怎么看？

学生甲：爸爸的朋友为什么要给孔融家带梨？

老师：作为礼物。

学生甲：既然是礼物一定要是好梨子了，为什么还明显地有大有小，不能一般大吗？

老师：……

学生甲：既然梨子有大有小，爸爸为什么还要4岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办？分出去了的梨子难道再要回来？

老师：……

学生甲：为什么要分给每个人吃，不愿吃的可以不吃、谁愿意吃自己去拿不就行了吗？

老师：那样或许会不公平。

学生甲：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会就被剥夺了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。

老师：你说的对，这个故事的确基于每个人都喜欢吃梨的假设前提。

学生乙：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、截然相反的标准呢？他难道没有固定的做事原则吗？

　　老师：他是在表现谦让。

　　学生乙：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢？

　　老师：那你怎么看孔融？

　　学生乙：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。

　　学生丙：我觉得孔融不诚实。

　　老师：为什么？

　　学生丙：这件事情有点自相矛盾，孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就该直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。

　　学生丙：我也不喜欢孔融的爸爸。

　　老师：为什么？

　　学生丙：他不负责任，让没有行为能力四岁的孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的表扬。

　　老师：……

　　学生丁：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。

　　老师：要是你是孔融会怎么做呢？

　　学生丁：把梨放到桌子上，谁吃谁拿好了。

一个中国儒家思想的典范在美国孩子这里却变成了主观武断、践踏平等和假心假意的典型，你说到底是哪里出错了呢？

2.“孔融让梨我不让”事件始末

事情源于2012年4月8日《新闻晚报》的一则报道：一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，题目中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做?”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。这张试卷被孩子父亲发现后，拍成照片发到微博上，一天时间里就被转发近2000次，评论400多条。

对这一事件的反映，网友的观点分成了针锋相对的两派：一派认为：不应该要求人人做圣人。一位网友说，这是一道好题，但需要老师去引导孩子。这个红叉很粗暴，其实孩子答案原本无可厚非。第一，孩子是讲规则的，父亲授权，严格按照年龄大小来分，自己的比弟弟的梨大，可以不让。道德教育不应该要求人人都做圣人。第二，这个孩子至少说了真话，比那些口是心非回答“让梨”的好。有人表示感同身受，他举例说：我小外甥上小学时遇到一道语文题，说，把“大”字加上一点，是什么字?我外甥写成“犬”，被老师判了“×”，据说唯一正确答案是“太”。

还有不少人认为，这道题出得有问题，“教改这么多年了，语文这门学科仍偏重于德育，真正的语文知识却很弱，文言文、世界文学、阅读能力、独立思考能力……这些核心点反倒没人重视，看看成年人平均每年读几本书，知识面多窄，还有以读书为兴趣的人少得可怜。”

一些网友直接指出，这道题并不是语文题，而是思想品德题，或者是心理测试题。

另一派派则认为：小学语文课和德育无法脱节。有不少网友认为，在小学阶段，语文课和思想道德课其实无法完全脱节，在语文试卷里出现这样的题无可厚非，“中国教育的问题确实很多，可拿这个说事就很无聊了。人和兽的区别是人有抑制力，有是非观，懂谦让和礼貌。这题本身就包含了对孩子是非观的培养和引导，和教人说谎根本无关。教孩子按照自己的意愿去抢最大的，就是释放人性吗?”

也有人猜测，也许这是一道逻辑题，“这题没毛病，孔融是让梨的，如果你是孔融，那你就得让梨，这是基本的逻辑。如果题目问：如果是你，会怎么样?那可以答：我不会让梨。”因此，这道题和德育、智育、诚信、启蒙……都没有关系。

这位孩子的家长也不完全认为问题出在老师一方，“语文老师在试卷上打叉没有错，换位思考的话，我也会在错误答案上打叉。正因为是语文课，教会孩子如何阅读，正确理解短文中心思想很重要，我也认为这样回答确实是错的。”不过，他对题目本身，即“是否需要用这个典故来教育下一代中华美德”这件事，则持保留意见。他认为，德育课和语文课很难完全分开，德育教育是贯彻在所有行为习惯和细节方面的，不是喊口号，不仅可以在语文课上体现，也可以在日常生活中教导，“如果要教育孩子，可以通过其他方式，比如告诉孩子‘安全带不系，车就不动’，‘出电梯，帮忙按住开门钮，让别人先走’等”。在他看来，教孩子这些规范，都要比让梨更贴切、更有效。