作者：是赞
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/21294566
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

随着知乎的发展，大量用户入驻并产生了大量的知识交互信息。有些信息得到广泛认同，有些信息却消失在群众的浏览页中。那么，那些具有高支持率的答案是否具有某些共性，是否能通过总结找到这些共性并验证。通过半年来对知乎网站高支持率答案的观察和分析，总结出一些对于获得高支持率答案具有实际指导意义的结论。

首先，样本选择原则：

1.由于关注数和赞同数每天都会有变化，所有数据截止至2016年5月1日。

2.因为不同题目的曝光度不同，关注度为10w的题目下的1k赞的答案的支持率和关注度为100的答案下的支持率不可等同比较。为减小误差，不以规定赞数（如1千赞）作为高支持率答案的选取原则。以赞关度大于0.2（赞同数：问题关注数>0.2)的答案作为高支持率答案样本。

3.由于曝光度较小的题目下的答案的支持率存在的误差较大，本文中选择的七个题目均是关注量大于1000的题目。

4.本题中的高支持率答案样本按照标准进行选择，低支持率答案随机选择。如有不愿出现在文章中的答主，请直接私信我删除对应部分。

下面是正文部分，本文较长，可直接略过查看结尾结论。

一、特点采集

1.题目：杀了一只猫，学校劝退我，怎样才能留下？

该问题属于热门问题，有235k浏览和8713 人关注，回答数高达3315个。其中有五个答案赞关数高于0.2（即1640票），其余3207个答案均低于0.2即1640票赞同。以下是对五个答案的概括：

知乎用户孔方兄神游中（7282票）：辩证学校的行为是否是开除，结论是学校的行为不是开除，是劝退。

知乎用户是赞（4539票）：辩证“学校因为我杀了一只猫而开除我”，查找相关资料辩证此事是否存在，结论是不存在，属于虚假问题。

一个被删除的答案有4553票，辩证用美工刀能否杀死一只猫。

知乎用户陈妈妈 （4002票）：辩证此类事件的心理是否是正常，结论是此心理极端不正常。将此事假设在发生在自己孩子身边，唤起同理心。

知乎用户小爝（2024票）：答直接回答“如何维护自己的权益”，结论是能维护自己的权益，唯一方法是请律师。

回到原样本，随机选出同等数量的一些其他用户的答案概括：

知乎用户李小呆（128票）：认为应该依据学校法律办事。

知乎用户拟山（9票）：建议题主检查自己是否是反社会型人格，如果是，该怎么办（该回答者提供了并不详尽的口语化的解决办法）。

匿名用户（144票）：就这件事以第二人称编了个故事。

知乎用户Frank（224票）：就身边发生过的虐猫事件进行讲述，但非常不详尽。

知乎用户jinning li（58票）：认为题主有反社会型人格。

以及剩下的3310多个答案，大多数都是直接表达自己的愤怒和斥责。

根据以上的数据和答案概括，得出以下结论：相较于知乎用户小爝直接对题目进行解答，对题目进行深刻、独到的辨析的含有论证分析的四个答案更容易获得更高赞同。

我们发现，相对于低赞答案，高赞答案更倾向于运用逻辑、事实对题目及题目支干进行真假、正确与否的辨析证明。不以个人体验为唯一依据得出主观的、不禁推敲的结论。

2.问题：为什么「道理都懂，然而执行力差」的现象如此普遍？ - 心理学 686k浏览，1192 个回答，44318 人关注。赞关度0.2即为8864票，分析概括仅有的两个答案：

知乎用户曾旻（22767票）：（1）引用实验直接证明论证该问题答案“因为意志力是一种生理认知资源，跟钱一样用完就没了。”（2）补充了如何改善此类现象；（3）以经典句子结尾，引起共鸣。

知乎用户是赞（10501票）：（1）以自身实验把答题重点放在“道理都懂”和“执行力差”之间是否有关联，得出结论“执行力的强弱与懂得道理的多少无关，与自身控制能力有关。”（2）以经典句子结尾，引起共鸣。

根据以上两个高赞答案概括特点：以经典、独特、与题目相关性强、具有说服力的理论、实验或自身体验进行说服；以经典、具有强概括性/总结性的归纳强调答案。

同时，在该问题下还有5个答案赞同数在1500票以上，除去以上的两个答案，剩下三个分别是

知乎用户高地清风（2865票）和 知乎用户船长（2479票）： 如何战胜拖延症；

知乎用户Jennyyy（1661票）：解读“道理都懂”是否真懂（题目辨析）。

提出本题的可见目的是为了解决该现状。因此越过本题题目直接解答如何解决看似与该问题无关，却与提问者和浏览者的根本目的相关，因此两个关于如何解决该现象的答案都得到了2000余票的高票。由此可知，略过问题本身而直接提出解决方案也可以获得一定的支持率。

同样，我们随机选出3个低赞答案：

知乎用户綦鲁彬（64票）：并非真懂。（一句话概括）

知乎用户张海音（55票）：因为知易行难，举自己接待心理咨询者的例子，但关联性不大，说服力度不强。

知乎用户吸吸君（526票）：大量总结性（加粗黑体）话语（约50句）。

对比高低赞答案我们可以得出以下结论：知乎用户Jennyyy（1661票）和知乎用户綦鲁彬（64票）的答案概括内容一样，但知乎用户綦鲁彬并没有对答案进行解释，只是用一句话概括，缺少证明过程。知乎用户张海音（55票）虽然给出了答案并运用了个人经历，但与题目相关性不强，无重点。知乎用户吸吸君（526票）虽然也用了总结性话语，但是数量过多，无重点。

根据该问题我们得到一些特征：具有证明过程、以经典、独特、与题目相关性强、具有说服力的理论、实验或自身体验进行说服、强有力的归纳总结、提出可实现的解决方案的答案更容易获得支持。

3.问题：如何劝阻女友买拍立得？ - 恋爱220k 浏览，494 个回答，1739 人关注。该问题答案普遍赞关度较高，以赞关度0.4为标准，剩余490个答案在0.4即760票以下。以下是高票答案内容概括：

知乎用户Kenneth （2982票）:为什么有能力买而不愿意为女友购买拍立得——上升到生活中常见的控制欲/自由意志等问题。

知乎用户Roc Lee （1544票）:为什么有能力买而不愿意为女友购买拍立得——三观不合

知乎用户Erroll Garner （1057票）: 从自身体验出发说服题主为女友购买拍立得。

知乎用户安安 （873票）:如果一定不买拍立得可以换成的替代物——照片打印机。

同样，对该问题抽取同等数量的4个低赞答案：

知乎用户楊閎（14票）：用自身体验表达观点——拍立得比单反好。（主观臆断，答案本身说服力不强）

知乎用户洪霟（56票）：讲前男友就是和题主一样以己度人的人。

知乎用户张梦翮（8票）：买，女友开心最重要。

知乎用户Dream（2票）：买的是快乐。

根据以上答案概括特点：对题目进行深刻的反思——并没有直接回答问题，思考问题为什么存在，思考其社会基础、理论存在条件、成因，对该现象进行基于现实基础的分析，给出有普遍适用性的答案、建议以及提出其他解决方案都可以获得高支持率。

4.同类型的问题：女朋友说结婚的话必须买 10 万元的钻戒，该怎么办？ - 婚姻812k浏览，1487 个回答，5275 人关注。其中仅有四个答案赞关度大于0.2，即其他1483个答案均在0.2即1055票以下。以下是高支持率答案总结：

知乎用户David Zhang（8998票）：提出详细的解决方案——去欧洲买，相同价钱可以买下钻戒顺便旅游一次。

知乎用户匿名用户（5302票）：自身体验——买了一颗十万的钻石，丢了。

知乎用户明月心（4961票）：提出不买的观点，并解释原因——社会环境：和自身家境不搭配会被认为是假的。

知乎用户匿名用户（2563票）：谈国外的解决方案。

低支持率答案抽取：

知乎用户真三三无（12票）：“我一年也挣不了十万，我交不到这种女友”。（内容无意义）

知乎用户Stefina（10票）：以自身经历讲物质不重要，感情最重要。（结论主观）

匿名用户（3票）：劝别和她结婚。（简洁、无证明过程）

知乎用户陈妈妈（53票）:有钱人用假的别人也认为是真，穷人用真别人也认为是假。（简洁、无证明过程）

5.题目：人贩子为什么不能一律判死刑？ - 法律996k浏览，889 个回答，8873 人关注。其中仅有三个答案赞关度在0.2以上，其余886个回答在0.2即1775票以下。

此问题下非常经典：先对本身进行辨析，即人贩子能不能一律判死刑？答案是——不能，原因其实是简单的一句话，即“法律的威慑力不在于严酷性而在于不可避免性。”这句话在三个最高票答案中都得到了重点体现，但是三个答案票数又出现了较大差异，以下是他们的内容概括：

知乎用户伯通赞关度高达2.43（21605票）：答案较长又说服力极强，本题分析尽可能完善到每一个点上：

（1）开篇“破——立”表明观点：“该判死刑的不是人贩子，而是‘民意’”。

（2）利益相关的始作俑者剖析。

（3）现状讲解——国内法律对人贩子已经判决得相当严。

（4）“法学泰斗贝卡利亚曾经说过：法律的震慑力，源于承担犯罪后果的必然性，而非承担犯罪后果的严重性。”

（5）补充现状——不完全统计表明52%的儿童是被自己亲生父母卖掉的。

（6）顺以民意假设——假设人贩子判了死刑，会出现更严重的后果——人贩子被发现会更愿意选择毁尸灭迹。

（7）以引用日剧《胜者即是正义》结尾。

（8）补充反思——为什么会有人口买卖行为——中国福利院存在的问题。

知乎用户王梦雨（7047票）：（1）对“法律的威慑力不在于严酷性而在于不可避免性。”进行类比解释——死刑并不能阻止杀人行为，同样，死刑也难以阻止买卖行为。

（2）顺以民意假设——假设人贩子判了死刑，会出现更严重的后果——人贩子被发现会更愿意选择毁尸灭迹。（同伯通第六点）

知乎用户韩冬（3969票）：对“法律的威慑力不在于严酷性而在于不可避免性。”进行举例解释。

分析该问题的高支持率要素，该问题标准答案“法律的威慑力不在于严酷性而在于不可避免性。”知乎用户韩东对这句话进行详细解释，拿到保守票数3000+票，知乎用户王梦雨在对这句话的类比解释上再进行假设和思考。知乎用户伯通运用了了包括立新、经典总结、多角度解读等方式，获得最高票。其中破旧立新的手法用了3次，即运用事实、理论等方式证明、推翻大众惯性认知或思维定式。由此可知，使用多种论证方式以给读者明确地强调观点比单一地列出正确答案更容易获得高支持率。

6.题目：大学两年读了大概 200 本书，为什么感觉读书的价值还是没有体现出来？ - 阅读848千浏览， 651 个回答，14945 人关注。赞数相差非常悬殊。知乎用户采铜以11787票远远大于赞同数第二的知乎用户warfalan的2087票。采铜把题目辨析点放在论证以书的数量论价值是否合理，引用自身体验（老师对自己说过的话）等多个角度来对问题进行解读。而排名第二的知乎用户Warfalan仅提出解决方案（如何解决“读书的价值”的问题）。

7.题目：如何评价马佳佳在 TEDxChongqing 的演讲《绝望的大学生》？ - 互联网901K浏览，377回答，8700关注。其中知乎用户文森特有17472赞同，重点放在点是从自身感受上，获得高票赞同的原因在于情感呼吁，对真正认真读书，为自己命运拼搏的大学生发声，唤起大众同理心，并建议大众对这类说服性很强的错误言论保持警惕。知乎用户咸樱桃排名第二有3806赞同，以专业理论出发，讲认知偏差、“臆想优越感”，解析马佳佳运用的说服手法和论证过程中出现的谬误，运用手法——诉诸恐怖，以偏概全，滑坡效应等。

由样七可知，合理运用感性述诸和理性解读也是获得高支持率的方法。

二、特点验证
根据上述总结出高支持率的特征有：理论或者所举案例非常具有代表性，独特且难以复制的个人体验，言简意赅的总结，切实可行的解决方案，符合实情的反思，能引发共情的感情呼吁，多种论证方式使用，反复证明论点等。

我将总结的8种特征简略地横向标出，将每题选中的高赞知乎用户纵向标出，将答案内容达到的特征划上“✔”，未达到的特征划上“✘”，若未涉及该种特征，则为“ ”（空白）。以特征体验为例，高赞答案的体验往往具有独特性、高切题性和高说服力，而低赞答案的体验往往是无特色、低切题性、低说服力。即使同样是运用了体验的回答方式，但是与高赞答案的体验的内容水平是不一样，将无特色、低切题性、低说服力归为体验（✘），其他同理。

高赞答案分析表

https://pic1.zhimg.com/6dd19ee3c30d046106944b8f08807720_b.png

可以直观地看出，所有的高赞答案的理论基础在于论点可靠，即他们全文的论述中心是禁得起推敲、可以经反复验证的。除了少量的高票答案能用一句话直接道破答案（如“水从万里高空落下能把人砸死吗？”的回答“您淋过雨吗？”），大多数知乎答案都有论证过程，而且往往运用一种以上的论证方法阐述观点。

对应题目下前17个的非高赞答案进行分析：

https://pic4.zhimg.com/c9702e61c191d23aaf001e2055db9d9f_b.png

可以直观地看出，低支持率答案的根本问题处在其往往论点不可靠，过于主观、禁不起推敲且往往没有论证过程或论证过程也非常主观，不可行的解决方案，普通、无特色的个人体验、大量繁复的理论说明、过度的感性诉诸而凹显出做作等。

三、二次验证

从知乎上随机分不同类型选出20个高关注度问题。以下为问题列表，括号内为关注者数量。第二部分图表中答题者按问题顺序排列。

知识收集类：

（1）文章如何写出笔力？（2985人关注）

（2）做饭给自己一人吃，如何最快速，且营养有保证？（52002）

（3）如何设计一张高品位高水准海报？（29790）

（4）冬虫夏草、上万元的人参、燕窝等昂贵的补品相对于普通食品而言，到底对人体有多大额外的好处？（415）

（5）现在做淘宝是不是越来越难了？（10818）

体验类：

（1）写一本书出版是怎样一种体验？（2504）

（2）头发剪短是一种怎样的体验？（3905）

（3）吃瑞典的鲱鱼罐头配崂山白花蛇草水是一种怎样的体验？（1890）

（4）装逼成功是怎样一种体验？（47487）

（5）有一个特别酷的妈妈是怎样一番体验？（17804）

热点事件：

（1）如何看待青岛宰客大排档一只虾卖 38 元的事及后续发展？（8897）

（2）如何看待美国华裔女性Jenny穷游墨西哥失踪？（2784）

（3）如何看待常州外国语学校污染事件？（14437）

（4）如何看待百度将「血友病吧」吧主撤掉并售卖贴吧的行为？（21314）

（5）如何看待优衣库试衣间视频事件？（8210）

评价类问题：

（1）如何评价电影《夏洛特烦恼》？（18633）

（2）如何评价网易？（3316）

（3）如何评价雾霾调查《穹顶之下》？（39328）

（4）如何评价电影《西游记之大圣归来》？（25352）

（5）如何评价迪士尼动画电影《疯狂动物城》？（17412）

2.对该20个高关注度问题下的最高赞答案进行测试，得到以下图表：

https://pic4.zhimg.com/aee6305a881817fec18e2732886d6053_b.jpg

3.对该20个高关注度问题下的随机选取低赞答案进行测试，得到以下图表：

https://pic1.zhimg.com/41fab1f81343231dafce586110a5fbe8_b.jpg四、结论总结

我们发现低赞答案倾向于直接对题目进行回答，几乎没有证明过程。而高赞答案更倾向于论证题目及支干部分真假，几乎都有论证过程且论证严密，多反思过程。相较于各样本下的低票答案容易得出，不经过对题目的辨析而直接根据感觉进行回答易出现下列问题：结论过于主观，禁不起推敲；无思路，无重点；说服力弱；情绪化严重等。因此，题目辨析是答题的基础。

综上，在答题过程中可以添加以获得高支持率的特征有：

（1）论点可靠、有论证过程：辨析题目真假、正确与否，其结论经得起推敲；

（2）理论：引用经典案例、实验、理论或官方数据；

（3）体验：有独特、具有说服力（与题目相关性强）的自身体验或经验；

（4）经典总结：具有强说服性、强归纳性的句子（在答案中多表现为标黑字体）；

（5）解决方案：详细的能够解决提问者痛点的方案；

（6）反思：基于该问题思索现象成因，引起关注的社会环境，对该现象进行基于现实基础的分析，给出有普适性意义的答案；

（7）感性诉诸：文字能够带动阅读者的情感；

（8）多重论证：使用两种以上的证明方式进行详细的论证，有利于降低阅读难度，加强阅读深度，更容易使阅读者信服。

同样，我们对应以上的说服方式概括低赞答案的特点：

（1）观点不清、无论证过程：直接解答题目的字面意思，无证明过程或论述简易，结论经不起推敲；

（2）无特点、不切题的自身体验；

（3）与题目无关的实验或理论；

（4）繁复的总结，大量无关的标黑字体；

（5）不具有操作性的解决方案；

（6）重复大众知道的信息、概念；

（7）不合适的情感带动（力度过轻或过重）；

（7）无拓展、发散思考，结论不具有普遍适用性；

（8）单一论证方式，论证简略，不足支撑观点。

观察和试着使用高支持率答案所具备的特征，可以更快地熟悉知乎的答题方法，同比于毫无技巧地解答题目更容易获得赞同，也更容易获得其他知乎用户的关注。避开低支持特征雷区，也对自身思考问题的思路提供了更多维的方式。

以上，感谢阅读。