http://www.changweibo.com/ueditor/php/upload/20150730/14382466596751.jpg

​为什么人们会试图用一个假的故事来证明一个道理的正确性？

文/xsc chl（知乎）

本文系作者授权“清南”发布，如要转载请与作者本人联系。

实际上，任何类比的故事都不能证明一个道理的正确性的，它只能帮助你理解这个道理想表达什么意思。比喻和寓言是不能用来证明正确性的，他们只能用来教学。

这背后是一个非常经典而且使用得非常广泛的逻辑谬误，叫诉诸比喻。

古罗马奴隶制时代，贵族为了维护自己的统治，就有一套比喻的说辞：“国家就是放大版的人，贵族是头脑，奴隶是手足。手足显然要听命于头脑，人才能生存和自由活动。因此奴隶理应无条件服从贵族，这是自然的天性。“

这段比喻是很形象的，当时的很多奴隶也接受了这套说辞。但我们现在知道，这套逻辑是很荒谬的，它犯了什么问题呢？

就是企图以比喻或者寓言代替对命题正确性的证明。

实际上当你在研究一样东西时，企图以比喻来说明其正确性，是很荒谬的。

原因很简单，任何一个命题，你都可以从支持或者反对它的角度，提出同样力度的比喻或者寓言，来“证明“其正确性或错误性。因此这种证明方法本身是无效和非法的。这样的例子有很多，实际上，中国古时很多空谈误国的事例，都是因为跌进了这个坑，因此始终得不到正确的结果。

当然，寓言和比喻并非一无是处。虽然一个命题的论证过程使用比喻和寓言的手段是非法的、无效的。但是在用合理的方法论证了命题的正确性后，命题的传播却可以依靠比喻和寓言达到，更快速地深入人心、经久不忘的效果。

只是我们绝不应该在命题的论证过程中，就用到比喻和寓言，这本质上是一种一厢情愿、自欺欺人的行为。

=======

评论中有知友希望我能再举一些例子，找到一些比较贴切的如下：

例1：

战国时，孟子与告子曾就人性善恶问题作出一番辩论：

告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”

孟子曰：“水信无分于东西。无分子上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今天水，搏而跃之，可使过颡）；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

出自《孟子》的《告子章句上》

翻译：

告子说：“人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。人性无所谓善与不善，就像水无所谓向东流向西流一样。”

孟子说：“水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人也可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。”

其实真要搞清楚人心善恶问题，靠这么你找个东西比喻一下，我找个东西反比喻一下，是什么都讨论不出来的。最后无非是看谁的权威高就压过权威低的那个人罢了，但真相却隐没在了自以为的“明了”之下。（在古时，权威的高低就是，谁的话代表了圣人言）

例2：

当年欧洲，在哥白尼的日心说刚被提出来时，曾经引起教会方面极大的不安和反弹。当时有一种比较流行的反驳论证是这样的：

“太阳是被创造出来照亮地球的。这是因为人们总是移动火把照亮房子，而不是移动房子被火把照亮。因而只能是太阳绕地球旋转，而不是地球绕太阳行。”

这个比喻是很形象、很有力的，也很符合人的常识。因此直到19世纪中叶，还是有一些教会拒绝日心说的假设……但是我们现在知道一个命题的正确性，并不会因为比喻的生动、贴切与否，或者它是否符合人的常识，而增加或者减少分毫。

来源邀稿：xsc chl

http://www.changweibo.com/ueditor/php/upload/20150730/14382463209739.jpg

http://www.zhihu.com/question/27815650/answer/38201045