http://www.changweibo.com/ueditor/php/upload/20150402/14279415315874.jpeg​

有一种气度，叫你可以有理有据的骂我母校

文/毁人不倦的尤老师

本文系作者授权“清南”发布

现在想来并不算遥远，当时有一句话广为流传：什么是母校，母校就是自己可以骂千万遍不许别人骂一遍的地方。第一次听到这句话时，我本能的觉得这话似乎有点问题，仔细想想，恐怖至极。

这个句式可以进行无限的演变，母校一词，能替换成‘朋友’，‘父母’，‘恋人’，‘国家’，不信你试试，甚至你把你家泰迪的名字放入其中，这句话的依然气韵流畅，丝毫没有刻意修饰的痕迹，一切显得无比自然。

但真的是这样吗？并不是。

那为什么这么这么多人会选择相信？其实很简单，它满足了人最鄙陋却最不容易被自己察觉的一种渴求，对过错无条件的庇护与包容，不愿意任何与自己有关的东西遭到攻击。

当你提起父母时，你们属于一个完整的家庭，当你提起朋友时，你们属于一个志同道合社群，当你提起恋人时，你们属于一对牢固的情感关系，当你提起国家，提起民族时，你又似乎属于浩瀚人海中的，坚固人墙中的一份子，无论你属于那边，你都与他们构成了一个叫’共同体‘的东西。攻击了他们，等于攻击了你。

所以，在你心里要保护的其实不是这些东西，而是你自己。

但这样是否是好的？我认为是否定的。

因为他永远不能解决问题，只能恶化问题。

首先，一个很核心的问题，你不允许别人骂你的母校，是为什么？

假如一个人毫无根据地骂你的母校，那你生气也是人之常情；但假如一个人骂得很有理有据，那你为什么会生气呢？如果你的母校的确在这方面很欠缺，你为什么会害怕别人指出来呢？

就像我上文说的，因为别人对你母校的攻击，被你潜意识里当做是对自己的攻击了。因为别人指出了你母校的错误，对于很多人来说，潜台词就是你母校不好，那在上这个学校的你，自然也不好。

这里有三点问题。

一，”有错误“跟”不好”之间的区别真的是太大了。世界上没有什么东西是没有错误的，如果因为一个人杀了人，那我们说他很不好是应该的。但如果一个人只是有一些小毛病，那我们指出他的错误，一个是发泄自己的不满，一个是希望这个人能改。

倘若你的母校有很大的问题，比如灭绝人性像是戒网瘾学校，那不仅你应该允许别人指责你的母校，甚至你自己，也要尽快脱离苦海。倘若你不幸染上斯德哥尔摩症候群，对这样的学校产生好感，我奉劝你趁早找心理咨询师。

倘若你的母校只是有一些小毛病，那别人指出你母校的不足，你该虚心接受。这就像是一个人说一个错了的东西是错了，再自然不过。这跟你对母校的感情毫无冲突。所以千万别把”有错“当成”不好“。

二，一个学校（家人，朋友，国家）不好，那么在上这个学校的自己是不是就不好了？当然不是。学校差跟学生差没有直接的关系，即使是马云，不也只是一个非著名大学毕业吗？所以说你的学校不好，跟说你不好是两码事。虽然大家会本能性地将这两个东西结合起来，或者觉得说你学校不好伤了你的面子，但是这样的结合是非理性的，需要大家自觉克制。

三，大家会喜欢自己的学校（家人，朋友，国家）是正常的事情，但同时，不喜欢也是正常的事情。如果你喜欢你的母校，在别人有理有据地指出你母校的错误的时候，虚心接受并且想想自己能不能帮助母校改进才对得起你的”喜欢“。如果你不喜欢你的母校，那么别人说你母校不好你还生气，就只能证明你的这种愤怒或者不爽，是纯粹自保本能。这样的解决办法参见上文。

最后，我这里说的所有别人的所谓”骂“，是建立在有理有据的基础上的。这跟语气无关，跟措辞也无关。如果一个人满口脏话地骂我的母校，但是说的东西很有道理，那我即使再不爽他的语气，也不该想尽一切办法用歪曲事实来辩护。相反，倘若一个人斯斯文文地说我母校坏话，但是说的东西全部凭空捏造空穴来风，那我为了母校辩护，自然也是最合理不过了。这个问题其实很像交友的问题，我们为什么要交诤友？因为诤友能让我们进步，而酒肉朋友则只能让我们腐朽。同样的道理，今天一个人如果是在指责你的国家、家乡、父母、朋友、恋人，你该做的是先尽力克制自己的自保本能，想想他说的有没有道理，之后再做回应。

所在，我们都应该坦然接受对方有理有据地攻击任何与你有关的东西，包括你本人，如果对方说的是正确的，可能让人逆耳，让人烦躁，却能让你用更加理性的方式看待一些问题，那你应该感谢他的坦诚，我不认为这叫屈服，我认为这叫气度。

来源邀稿：毁人不倦的尤老师

http://www.changweibo.com/ueditor/php/upload/20150402/14279406347915.jpg