http://www.cwbgj.com/advance/ueditor/php/upload/20150116/14213736065255.jpg​

庞麦郎，你为什么要接受采访？

        先讲个自己的经历。高三时参加某社会广泛关注的大型考试，从考场出来先在路边等车，记者就凑上来问我今年题目难不难，我说就那样吧。这含糊的回答明显不是记者想要的答案，她让我具体说说，我刚好没事，就开始细讲，说文科很简单，没有怪题，比较基础，还举了几道题，但又吐槽理科好难，来不及做，好多看不懂，简直要做哭了。

          回家后看到电视上播我的采访，对着镜头说＂很简单，没有怪题，比较基础＂后面吐槽理科难的部分被删了。那新闻播了两天两夜，从当天晚新闻播到第二天早新闻午新闻，一次次重播，从电视播到收音机。然后我就被认识的同学问候了个遍＂你真认为很简单么？＂＂秀优越的傻屌。＂＂你不知道装逼遭雷劈吗？＂

        后来考试如我意料之中的没通过，一个在镜头前说题很简单的人挂了，很值得嘲讽吧，如果主人公不是我的话，这的确很好笑。

        我因此病了一场，整个高三几乎都拖着病度过，从此很讨厌那些具有引导性的东西，特别是记者的报道。我想我大概知道那是怎么做出来的了。后来想想也不怨记者，她把考试题目描述的很简单对她应该也没什么出好处，可能是因为节目时间限制，可能是由于我后面说得太口语化不适合放上电视。这只能怨我话多，知道记者不是理中客，那见到记者应赶紧躲起来才是。

          那篇惊惶庞麦郎，写得很过瘾。但我并不喜欢，甚至觉得恶心。庞麦郎把记者带入自己的生活，把自己隐私的一面给她看，甚至和她一起去唱歌。不管出于什么目的，他是把记者当朋友的，至少也认可了记者。但记者明显没有认可他，在笔下极尽嘲讽，我几乎能想象到庞麦郎看到那篇刻薄的报导会有什么样的心情。

         写人物采访能做到完全中立全面吗？并不能，人总会或多或少夹杂些私货，再加上外部环境的种种原因，的确很难做到完全理智客观中立。甚至带些主观倾向的文章更是大众喜闻乐见的。完全理中客，记者做不到，没必要过多苛责记者。但既然知道是这样，就应该明白，作为一名受访者，没有充分准备或把握，没有信心主导这次采访，那就不要接受。蛤蛤和华莱士那样谈笑风生的高手过招是很难做到的。惹不起还躲不起吗？平时见到记者赶紧躲一躲，就没什么事了。

来源网络：乘桴

http://www.cwbgj.com/advance/ueditor/php/upload/20150116/14213704057716.jpg

http://blog.renren.com/blog/392095656/943827015