http://www.cwbgj.com/advance/ueditor/php/upload/20141117/14162116897919.jpg

歧视就是有道理

文/蔡江舟

前段时间在A公司实习，其间项目人手不够需要招新成员，需要我去帮忙筛选人选。老板特别告诫我说B学校的一律不要，我很诧异，因为这个公司属于很新兴的行业，老板也是那种不在乎学历的人。我问是因为B学校是二本吗？老板摇摇头说道，不是，是因为之前招过几个B学校的人，结果他们都干了一半就不干了，而且从来不管自己留下的烂摊子，给公司带来的收益还没有他们耽误的事情多，所以公司决定以后再也不招B学校的人了。

之前看过一个故事，说某新成立的建筑公司招聘工人。其中有一个土著民应聘者。第一天，该土著准时在七点开工。第二天，他十点到达。解释说，祖母死了。被PK。第三天，他到一点才姗姗来迟，说因为狗死了。又被PK。第四天，他下午三点打电话说病了，要请两天病假。被炒。接下来的四五个土著，表现、借口、结局大致相同。HR的MM一问同行的人事部，原来该行业从来没有接受过土著工人。由于该行业收入可观，应征者众，貌似土著民的应聘者不管多帅哥，被一概拒之门外。

而更让很多人不能理解的是那些所谓的“性别歧视”。国家某政法部门来带我们学校做宣讲会，面对着男女比例1比9的恐怖比例表示因为这份工作需要出国和外国的三教九流打交道所以他们只要男生。世界某知名能源企业在招聘条例里明文写着男生优先等等。

可能有的人会觉得以上两家公司的行为是歧视，他们仅仅靠别人身上的标签就认定别人不适合这份工作，这是不对的，应该被谴责。但其实我们自己每天都在做着这样的事情。

你看到一个印度人你会觉得他很脏，不洗澡，因为很多印度人没有天天洗澡的习惯，虽然这个印度人可能有着世界上最可怕的洁癖。

你看到一个很壮的人会觉得他很勇敢，因为毕竟他体格在那里，虽然这个壮汉可能胆小如鼠。

你看到一头猪会觉得它很胖，因为它是猪啊，虽然科学统计表明，世界上大部分的猪的体脂率都低于百分之15。

事实上我们每一个人每天都在通过别的事物身上的标签来认识他人。比如说一个又高又帅又有钱还顾家的男人，在别人眼里他身上的标签就是“高”，“富”，“帅”，“对女人好”，“不是gay”。那么别人就很愿意接近他，反之，一个身上满是“矮”，“丑”，“穷”，“脾气坏”的男人就比较难得到大家的喜爱。因为一个人无论多久都没有办法真正了解另一个人的，所以另一个人身上的标签就成了认识这个人的唯一方式。而这些标签则是由大多数也拥有此类标签的人决定的。

回到就业的问题上，所有的公司在选人的时候都有一个挑选成本。也许10个二本学校的学生中有1个比清华的能力还强，但是公司根本没有精力也没有必要去挑选出那个有能力的二本学校学生，他们只要招一个清华的人就够了，除非你身上还有别的标签来帮助hr更好地认识你（比如说你是本地市长的儿子）。

同理，也许5个妹子里有1个可以适应一个人在国外和那些三教九流周旋的日子而不受到伤害，但是选一个男人不是更省事吗?(除非你身上有别的标签，比如说我有个朋友表示她家人也是这个部门的，她可以胜任，这个部门就给了她机会去面试)。如果不允许这些公司定标准，那岂不是每一个没工作的人他们都必须面试，甚至连小学生也可以来试试了吗？毕竟历史上不是出过6,7岁就能写诗的神童吗，你们敢说你们每个人现在写出来的诗比人家少年骆宾王的《鹅》要好吗？

说到底，所谓的歧视就是“无法以有力的证据证明某样事物不能胜任某事的时候凭他身上的标签不给他/她机会”。社会如果制定了法律，运用公权力去禁止某些已经被证明可以从事某事的群体从事某事，这叫歧视。（比如禁止黑人从政，禁止妇女投票）

但是一旦把这种“歧视”放到私人（企业，个人）身上，那它就不叫“歧视”了，而叫“选择”。这种“选择”是市场的结果，它可以帮助企业在最短的时间里选到最合适的员工，可以帮助公民更好地认识他们的总统，更可以帮助社会成员各司其职。试想，如果我们正确地歧视一下黑人，歧视一下极端的伊斯兰教，黑人也许就不会成为危险的代名词，恐怖组织可能就不会像今天这样威胁全球。

说了这么多其实想说的就是歧视是有自己的道理的，人人都有自己的判断不是。

政治正确，理性客观中立这些词从来都是抹灭人性的。

来源投稿：蔡江舟 Raistlin

http://www.cwbgj.com/advance/ueditor/php/upload/20141117/14162083494533.jpg