“世与我而相违，复驾言兮焉求？”这是高中语文必修5《归去来兮辞》中的一句，其翻译大致有如下几种：

1、他们的一切都跟我的志趣不合，再驾车出去又有何求？

2、既然这社会和我的愿望相违背，我驾车出来又有什么可以追求？

3、既然世俗与我乖违相悖，我还驾车出游有什么可求？

4、世事与我所想的相违背，还能努力探求什么呢？

四种译文基本相同，意思是，由于这世俗社会（即官场）与我格格不入，我将宅在家里不再出去混了。好像牢骚满腹，受尽了打压。

我以为这实在大谬不然。理由有二：

一、从本文的字面上看，陶渊明并无埋怨、厌恶社会和官场之意，他的辞官只是为了顺从内心，回归本然。

先看“并序”。

“并序”主要说了两层意思：一是自己为什么要出去做官；二是自己为什么要辞官归乡。出去做官是出于无奈，迫于生计。辞官归乡也是出于无奈，是两害相权取其轻。哪两害？一是继续受穷，忍饥受冻；二是违背本心，继续做官。面对这两害，陶渊明一定是感到无奈，因为他必须做出选择。结果，他选择了前者。

那么，在这个“并序”中，作者是否表现出了对官场的厌恶呢？没有。相反，他还希望做官，甚至希望做个“长吏”。证据就是“并序”的前半部分文字：

“余家贫，耕植不足以自给。幼稚盈室，瓶无储粟，生生所资，未见其术。亲故多劝余为长吏，脱然有怀，求之靡途。会有四方之事，诸侯以惠爱为德，家叔以余贫苦，遂见用于小邑。于时风波未静，心惮远役，彭泽去家百里，公田之利，足以为酒。故便求之。”

   意思是：

我家庭贫困，耕田、植桑不足以供养自己。孩子满屋，而缸无余粮。要生出活命必需的东西，又看不出有啥法子。亲友大多劝我去做级别较高的官吏，我于是豁然开朗，也有了这样的想法，只是要去得到它却没有门路。（所幸的是，）恰好遇上一件官府差人外派任职的事情，承蒙一方大员的惠爱和自家堂叔（也是官员）的同情，通过他们的关系，我被任用到了一个小县。当时社会还动荡不定，我害怕到远方任职，（但考虑到）我被任命任职的的彭泽县距离我家只有一多百里路程，（加之）彭泽虽是小县，但从公田里得来的俸禄，足够拿来换得我的酒钱，由于这两条很合我的心意，我因此就去争取了它。

显然，从这段文字看，对于任职彭泽，陶渊明不但毫无埋怨、厌恶之意，相反还感到颇为幸运而满意。那么，“并序”的后半部分是否表达了他厌恶、埋怨官场的意思呢？也没有。续录“并序”的后半部分如下：

“及少日，眷然有归欤之情。何则？质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。寻程氏妹丧于武昌，情在骏奔，自免去职。仲秋至冬，在官八十余日。因事顺心，命篇曰《归去来兮》。乙巳岁十一月也。”

翻译如下：

（但）过不了几天，我就产生了恋家回去的想法。为什么呢？我的本性是崇尚自然，这不是（后天）强力改变得来的，虽然生计问题甚为急迫，但违背自己的本心出去做官却使我的身心都痛苦不堪。我之前也曾出去为官做事，也都是因为生计而役使自己。于是，我内心感到很是失意，感慨万千，深感自己有愧于自己的人生志向。但我仍然希望等到一年庄稼成熟（取得俸秩）之后，那时再打点行装连夜辞职回家。（但）不久，我那嫁给程氏的妹妹在武昌去世，我的心思就全放在了急切前去吊丧的事情上，于是就（立即）请辞了职务。从仲秋到冬季，任职八十多天。我就着辞官这件事情，顺从自己归隐的内心，写作了一篇文章，命名为《归去来兮》。乙巳年十一月。

很显然，陶渊明为官，全是为了生计，现在是，过去也是。就是这次辞官，他仍然考虑了生计问题——“犹望一稔”，取得俸禄，只是因为“寻程氏妹丧与武昌，情在骏奔”，他才等不了了，辞官了事。可见，对于身处的官场，他并未表露出任何不满与厌恶，

再看正文。正文共四段：

首段写“归去”的轻松与急切心情；次段写家人的迎候和居家生活的闲适惬意；三段写作者户外生活的自由自在；末段抒发作者的人生感慨：人生短暂，委心乘化，乐夫天命。

显然，正文写的是陶渊明的辞官之事及心情，其中主要表达的是作者辞官归家的急切心情以及归家后的轻松自在，向世人昭告了它“乐天知命”的人生观。文中没有任何一处表达了他对于官场、社会的不满，几乎都是写自己归园田居后对于回归本心的释然。

二、对于“世与我而相违，复驾言兮焉求”的误译，还与不懂得文言句法有关。

很多人在翻译这句话的时候，把其中的“世与我而相违”当做了现代汉语句型“世与我相违”，把句中的“与”等同于现代汉语中的介词“与”，于是很方便地把它译为“（这个追求功名利禄的）俗世与我相违背”之类，如此一来，矛头自然就指向了社会和官场。

其实，这里的“与”是动词，它基本用的是“与”的本意——赐予，只是在这里用它的引申义——扶助、帮助、赞助——更合适些。至于“而”字，虽然是虚词，没有实在意思，但在这里还是起到了转折连词的作用。“而”在这里其实完全可以删掉，如同本文的很多虚词一样，如“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”中的“以”和“而”都可删除。只是有的删除后很可能引起误解，这不？就是没删除，误解它的人也大有人在。

“世与我而相违”，从句式上看是一个紧缩复句形式：“世与我”是一个分句，“相违”是另一个分句，两者构成转折。补充完整，就是：“世与我”，“而”“世与我”的结果却与我的本性“相违”。不能对其中的“而”视而不见，不能把“世与我而相违”等同于现代汉语句式“世与我相违”（世界跟我相违背）。

那么，“世与我而相违，复驾言兮焉求”到底如何翻译？我的译文是：“这世界（主要指‘并序’里提到的‘诸侯’和‘家叔’等人，也包括提醒自己的‘亲故’）扶助我做了官，可这做官之事却违背了我的本心，那么，我又还要驾车出去追求什么呢？”意思是，有人帮我做了官，可做官却并非我的志愿，躬耕园田，乐天知命才是我的宿命，我别无所求。

综上所述，我们有时候之所以会发生错译，主要是因为缺少“实事求是”的治学态度。这可能表现在对于整个文意的宏观把握上，也可能表现在对某个句子的理解上。