衡水中学（衡水第一中学）在浙江开分校，并因为违规提前招生被当地教育部门叫停，近日经过媒体的不断报道，成为一起新闻事件。以往被反复讨论的“衡中模式”再次成为话题焦点。在这波讨论中，“‘衡中模式’是应试教育典型”的这一共识，依旧没有改变。只是，辞锋往来间，由于在场经验的匮乏与精英视角的偏见，“衡中模式”形象愈发模糊，有些东西需厘清。

提起衡水中学，几乎所有人都将其视作“应试教育”的典型，即便“衡中”人也承认这一点。但外界评论者，对衡水中学的认识，大多建筑于网上那些热血沸腾的励志标语、防跳楼护栏、一摞摞厚厚的试卷以及未曾确证过的坊间传言。有了这些“论据”，他们便可以对衡水中学大行臧否，痛陈应试教育的种种沉珂，对吾国教育的担忧溢于言表。

但遗憾的是，那些基于二手或者N手经验的认知，由于缺乏一手调查资料与经验，或许只是表错了情，至少，他们所认为的，并不是衡水中学或者“衡中模式”的全部真相。

没有调查就没有发言权，是永不过时的真理。这边论者高举那些“打鸡血”标语的靶子痛斥衡水中学没有人性，那边衡水中学毕业生说，“对不起，请把‘衡中’与衡水其他中学分清楚再说”，在基本的事实判断上，批评者就落入了下风。

也有论者对衡水中学同情理解，称“围剿衡水中学，毁掉穷人最后一个幻想”。为衡水中学极其背后的群体说话，在一片批评中尤见关怀。但衡水中学的孩子有多少是穷人出身？如果没有精确的数据调查，这样的同情理解何尝不是一种和稀泥。

再比如，衡水中学作为应试教育典型，其出品的学生也往往会被贴上机械、死板的标签。但连北大招办的老师也说，衡水中学的毕业生在北大表现很好。而在我主持的部门公号后台，也有网友留言：“（他们）在日常工作和考研过程中，能够轻轻松松地达成目标。”所以，凭借想象与传言给衡水中学毕业生打上与其不符的标签 ，就极易造成偏见。

沿袭自苏联的应试教育模式在中国存在了几十年，确实已积弊深重。扼杀人性，消灭创造力，都已成为人们对它的经典“判词”。所以，当应试教育的极致衡水中学进入公众视野，人们便把对应试教育的所有不满倾泻到了它身上，同时衡水中学的个性甚至应试教育的一些优点也完全被忽略掉。即便“衡中”人出来一次次辟谣、说明，批评者也已经没有耐心倾听。它只能扛着“应试教育的典型”这个标签走下去。

对衡水中学的批评当然是符合当下素质教育潮流的，但各种事实判断讹误迭出，照鉴一个重要现象，那就是人们普遍缺乏就事论事的能力。立场与概念先行，调查与辨析缺失，所以很多批评就经不住推敲，最后反而导致对应试教育的批判显得面目可疑起来。

应试教育已成过街老鼠，即便批判过程有瑕疵，也于大体无碍。但也要知道，当就事论事的辩论素养遍寻不见，一些流行的谬误也就产生了。

都知道“衡中模式”的本质是应试教育，但应试教育的说法总归大而化之。在我看来，应试教育就是汗水教育，它通过强调刻苦的训练与学习，把一件事情尽量做到极致。对高考生来说，把备考内容复习到极致，就是清华北大。

应试教育纵有千般不是，对汗水的强调，无论如何都不是一项缺点，毋宁说是一种高贵的品质。但凡出类拔萃者，都是肯下苦功夫之人。马尔科姆•格拉德韦尔所谓“一万个小时专家”就是这样炼成的。而吃苦耐劳的品质一旦养成，对其终身都是有益的。

所以，当我们看到有“衡中”毕业生出来为母校辩护时，就不只是单纯地“母校情结”，而是一种真挚地情感表达，因为那是他们“梦开始的地方”。

但另一重真相是，衡水中学又并非所有人的造梦空间。其“掐尖”式招生模式，一直被认为是其持续辉煌的重要“抓手”。《凤凰周刊》2015年一篇名叫《衡水中学阴影下河北生源争夺战》的报道显示，衡水中学会在多所初中安插代理人，一旦推荐优秀生源，即可得到重金奖励。其抢夺生源的触角，也不只限于衡水本地，还延伸到了石家庄、邢台等河北其他地市。报道还称，到2014年，衡水中学一些班级40%以上的学生是非衡水人。

从全省吸纳极为优质的生源，辅以极其严格的军事化管，衡水中学的神话也就其来有自。

只是，这种招生模式的问题也是显而易见的。“虹吸”外地优质生源，势必破坏当地教育生态，影响教育良性发展。而被掐走的“尖子生”，也多与农村孩子绝缘：父母是孩子的起跑线，而起跑线从娘胎里就划定了，从幼儿园，到小学再到初中，成绩好的也多是家境不错的，至少是县城中产，所以，能被衡水中学“掐”走，对绝大多数农村孩子也只是梦而已。

衡水中学的招生模式，不过是对高考选拔的提前演练。

当然，每一个从“衡中模式”走出来的人，都值得尊重，因为他们付出了远超常人的努力，他们也配得上顶级名校。只是，在“新出身论”一步步成为现实的当下，那些贫寒子弟却往往连努力的机会都没有。这是“衡中模式”最残酷的一面。

供 新京报书评周刊