近日，北京市中关村第二小学霸凌事件持续发酵，据财新网最新的报道，学校正在对此事进行调查，教委也已介入，家长静待结果。

 不过，事件发展到现在，关于此事的声音也越来越多元，甚至有反转之势。一张该校“家长”在朋友圈发言的截图广为流传，他称，原文章是“颠倒黑白”，“作者以前从事影视编剧，文字功夫了得”，此次事件只是孩子们之间的课间打闹，并非诚心欺辱；发帖的“被欺凌”学生家长是在“夸大事实、借题发挥”等等。此外，也有社交媒体指出当事家庭实为特权人士，被欺凌男孩也是欺凌者。真相扑朔迷离，有人将此事称为“罗尔事件第二”。

 无新闻不反转的社交媒体时代，如果这件事最后真的出现反转，似也不奇怪。但如果中关村二小最初的回应，能够将基本事实说清楚的话，恐怕此事不至沦落到现在一地鸡毛的境地。

 在10日上午的回应中，学校表示将客观、公正地处理几方家长间的相关诉求和矛盾纠纷，但也表示，将针对网络上出现的关于此事的不实言论追究责任。

 这个回应还算及时，但四五百字的内容读下来，却让人味同嚼蝇：它非但没有明白解释事情的来龙去脉，反而在不停强调自己如何客观公正，如何积极需求解决矛盾，而且“还要追究网络不实传言的法律责任”。在回应中，学校俨然是一个公正持平的协调者，还是一个被谣言侵扰的被迫害者。

 可是，在受害学生家长的文章里，学校可不是这样的：学校老师最初只是将此事认定为“一个过分玩笑”，随后出动包括书记、德育副校长在内的四名工作人员，要求受害学生家长“放弃四点诉求”；而且，学校还让事件中心的两个孩子频繁互动，并且拍下看似和谐的照片发到群里。

 事实到底是不是这样，学校在回应中没有丝毫的体现。现在几种说法打架，关切此事的民众失去了判断力。毫无疑问，这是一次失败的舆情处理事件。一所京城知名小学的“公关”能力如此让人“捉急”，它日常的管理工作，也颇堪质疑。如果说回应只是一个起点的话，那现在看来，光是这个起点，就是那么不合格。

 在这份回应中，我们看不到学校就事论事的能力，也看不到学校对这起事件一个有诚意的解释。而其中一些多余的官话、套话，反而激起民意反弹。

 《义务教育法》、《未成年人保护法》都强调要加强校园安全，学校对在校学生的安全负有主体责任。涉事学校的回应中提到“让教育问题回归校园进行处理”本来是没有问题的，但前提是，学校在处理此类校园安全事件时，应该积极稳妥，恰当得体，而非是以退为进，息事宁人。若无法做到这一点，社会就有有权利对其进行批评。

 再说了，霸凌事实是否成立现在不好说，但有打闹行为，已是实锤。这本不该在校园里发生，学校应承担管理失职之责。

 因为学校冷漠不真诚的回应，这起校园霸凌疑云某种程度上已经成为一个传播事件。一所知名小学在处理此事上的不妥当，其可能引起的示范效应也是令人担忧的。

刊  荔枝锐评