■ 王言虎

       用一个词来概括拆除“短命建筑”的行为，就是折腾。企业在折腾，有些地方政府在折腾，而尤以后者为重。最终为之埋单的，不仅仅是业主与开发商，更是纳税人与地方政府的形象。

      造成“短命建筑”的原因，无非有以下几种：一种是因设计和施工质量问题，存在安全隐患，不得不强行拆除；一种是开发商资金链出现问题，造成“半拉子”工程，为避免资源继续浪费，拆除了事；最后一种，也是最主要的原因，那就是政府城市规划出现问题。而这无疑指向着政府“任性”的行政权力。

      一栋建筑的规划，牵涉多方面的问题，土地利用、城市空间布局、经费预算，以及建成之后的用途与利用率等，都需要经过严谨的调查与推演，而这，显然需要一个比较长的周期。但问题是，现有任期制度下，一地官员的任期普遍较短。在各地普遍缺乏城市规划终身负责制的情况下，在任官员只需对自己任期内的规划负责，而城市规划的效应显现一般要超出一任任期的时间，这直接导致的结果是，在任官员很难有耐心搞长远规划，甚至，还会出现杀鸡取卵的行为。

      与此同时，在任期内，官员需要追求政绩，而眼下，GDP仍然是政绩考核体系中最重要的指标。众所周知，市政建设的投资拉动效应，是助推地方GDP增长的重要方式，GDP为上的政绩观下，地方官员自然乐得搞几个大工程；而另一方面，城市规划失误问责乏力，在“权力说了算”的情境下，城市规划难免让位于GDP增长，“短命建筑”就此孕育。

      另外，正如有报道指出的，短命建筑频现，还与土地财政有关。眼下，城市土地资源日趋紧张，而拆迁置换可以带来财政收入，这让城市主政者瞄准了土地存量，并且，一拆一建中，又能换来不少GDP与就业机会，主政者何乐而不为？

      说到底，“短命建筑”的出现，与城市规划缺乏及时、有力、长远的问责有着莫大关系。自然，药方也应出在这里。正如有学者指出的，编制政府责任权力清单，制定城市规划终身负责制，才能让掌握城市规划的权力之手不再任性。

      下水道是一座城市的良心，地面建筑又何尝不是。城市规划要做到“风物长宜放眼量”，就必须让规划者的乌纱与其挂钩。在市民福祉面前，这没有什么余地。

       刊 12月29日  深圳特区报