王言虎

10日晚，有网友发布照片，指四川美术学院副教授王小箭在吃饭时“性骚扰”两名年轻女性。今天，四川美术学院通过华龙网就此进行了官方回应，对其作出禁止其参加学校任何教学、科研和学术活动、降低其退休待遇等处罚。王小箭也通过学校发表致歉信，承认酒后行为失当。（10月12日华龙网）

由最开始的“并不认为自己做错了什么”、“这是一个泛师德问题”，到而今的学校处罚、本人致歉，这起教授“不禁女色”事件可算是划上了一个句号。只是，本该儒雅有风度的教授学者一次次卷入桃色事件，还是让人五味杂陈：教授怎么了？

虽然学校已对王小箭做出处罚，但责令其做出深刻检查也好，禁止其参加教学、学术活动也罢，抑或是降低其退休待遇，且不论这些惩罚措施到底有没有真正让王小箭有所触动，从此不再“踏入同一条河流”，单是这种应急式的事后处罚机制就不尽合理：它仅指向“不敢犯”的惩治，而非指向“不能犯”或“无法犯”的事前预防。并没有从根本上为防止教授“性骚扰”学生提供一个稳定的预防机制。

这也就是说，如何在事前预防教授“性骚扰”女生，防患于未然，或许是我们更应关注的命题。而要解决这个问题，首先就要弄明白：教授为何会“性骚扰”女生？

这其中，一个最简单普世的道理是，食色性也。每个人都有正常的生理欲望，传道授业解惑的教授学者也不例外。但文明社会之所以“文明”，就在于有规则，人们做任何事都有规约机制，也就是我们所说的公序良俗。公序指法律，良俗指道德。只有在这个底线范围内，作为本性的“色”才能不跑偏，不逾矩。

教授性侵、“性骚扰”学生，自然是突破了公序良俗的底线。底线之所以如此脆弱，厥在于刚性严厉的预防机制没有被建立。教育行政部门屡次出台规范师德的规章、文件，但多是原则性要求与规范，并没有严厉的惩罚机制相配套，比如“一票否决”，撤销所有学术、教学资格，取消相应福利待遇等，都不在其列。不疼不痒的处罚规定，自然形成不了震慑力。“性骚扰”事件不断，也就不足为怪。

另一个原因则是，高校教师掌握着丰富的学术资源与学术权力，本科生或研究生若想获得课题与顺利通过毕业论文答辩，不得不仰老师鼻息。这也就为导师与其他老师“性骚扰”、性侵学生提供了上下其手的空间，以学术权利、工作机会作为索取性资源的筹码，对很多高校学者来说，是屡试不爽的工具。

具体到王小箭事件，虽然王已退休，但仍保留带研究生资格，即便两名受害女生并非其学生，但因为“他带着她们在网站实践”，同样有利益关联，藉此索取性资源，也并非不可能。

说白了，正是因教师能对学生的学术前途与就业机会产生影响，才让“性骚扰”、性侵、不正当男女关系长期存在。尽可能剥离教师与学生的利益关联，让学术的归学术，利益的归利益，并加大处罚力度，引入师德“一票否决制”，或才能铲除教授“性骚扰”女生的土壤。

链接：http://news.sohu.com/20141012/n405024910.shtml

      http://news.sina.com.cn/c/2014-10-12/130430978118.shtml

 刊《福建日报》