昨天，一少妇带着孩子在武汉地铁车厢内吃薯片，碎屑洒了一地。执法人员发现后，当场处以50元罚款。这是武汉地铁2号线开通10个月内开出的首张罚单。处罚结束后，一位市民代表曾提出异议：地铁车厢里吃东西的情况，原来也有过，被罚少妇当时抱着小孩，为什么没有从轻处理？（《武汉晚报》31日）

   抱子吃薯片，可谓情意浓浓，是一件挺温馨的事儿。可冷不丁给人家来上一单罚款，是不是有点煞风景？也难怪，有人看不下去，为少妇喊冤。

   但不要忘了，遵守公共规则，是维系良好公共生活的基本要求。地铁进食，“碎屑洒一地”，不只是单纯的私人生活那么简单，其牵扯的，还有公共空间中，其他人群的权益。

   于公共空间中进食，污染了地铁环境，这首先是一种不道德行为。这种不道德就体现在，在私欲与公共利益发生碰撞时，行为人过多地考虑自己，而未能表现出足够的克制精神，以至于给他人造成了视觉上的污染与乘用上的不便。

   以权利论观之，将薯片碎屑洒一地，实际上已构成了对其他乘客的侵权：花钱乘车，就应享受对应的良好的公共服务，这其中，良好的地铁卫生，自然是基本内容之一。而现在地铁卫生已被破坏，本着“谁侵权，谁赔偿”的契约罚则，赔偿损失是应有之义。50元罚款，弥补的，正是其他乘客的权益。只不过这个权益太过抽象而已。

   况且，《武汉市轨道交通管理条例》就摆在那里，法条的意义在于落地，若悬空不用，有违法律严肃性；更何况，此前《轨道交通管理条例》已经表现了足够的谦抑：《条例》实施10个月后才罚款，给了市民足够的“政策适应期”，加之媒体宣传、志愿者服务，市民应对《条例》有了足够了解，若是明知故犯，付诸罚款，实不为过。

   至于“抱着小孩就应该从轻处理”，也委实荒唐：侵权责任的追溯遵循“无过错原则”，无论行为人有无过错，都要承担侵权责任；实际上，小孩也是侵权行为人，不过因其无行为能力人身份，其侵权责任由其母代偿罢了。

   地铁车厢内吃薯片被罚50元，在武汉无疑具有标本意义：一是其打开了处罚闸口，法规终究落地，确保了法律的严肃性；二则罚例一出，也必然产生示范与威慑，使乘客不敢随意做出越轨行为。良好的地铁秩序建立，也必然会增益城市公共生活的质量。

   对地铁越轨行为进行罚款，市民完全没必要持抵制情绪。一方面，禁止地铁进食是国际惯例，其好处已被验证，具有普适性；另一方面，良好的公共生活，本就体现在对生活细节的恪守上；严肃的公共生活准则，最终保障的还是个体市民的生活品质。

   从这个意义上说，对吃薯片少妇罚款，看似“横眉冷目”，实则善意盈盈。对罚款之事横加物议，实有不妥。