国庆期间，婚礼扎堆。参加婚礼的份子钱必不可少。但同事与领导，身份不同，婚宴中所送的份子钱也有区别。针对“婚宴中送领导或送同事的份子钱”，记者对全国多地的律师、医生、政府官员、媒体从业者、销售员等100人进行调查，调查发现，近6成参加领导婚宴的人送的份子钱高于一般同事，且高出的数额近1倍。（《新京报》7号报道）

节前，就有网友晒出“十一假期安排表”。节日期间，几乎每天要参加各种“尼玛”的婚宴，少不了的，自然还有“沉甸甸”的份子钱。声光动人的婚礼背后，也写满了诸多“苦逼表情”。正所谓：由来只有“新人”笑，哪管他人随礼哭！

而更无奈的还在于，正如新闻提及的，各种婚宴中，领导及领导子女的婚宴要占一定比例。领导不同于一般亲朋好友，其身份决定着一套特有的“身份经济学”逻辑。一方面，人情社会，迎来送往无非讲的是一个面子，给领导随礼，数额太少，未免与领导矜贵的身份不匹配，面子上说不过去；从实用角度讲，不论是权力机构还是民营部门，科层式的管理机制，权力往往决定资源分配，多给领导随点礼，就意味着办成事儿的可能性大一点儿；随得少，在日后工作中或许会遭遇不便。

这也正是“近6成参加领导婚宴的人送的份子钱高于一般同事”的背后逻辑。

只不过，领导的“身份经济学”，也难免悖逆规则，破坏契约精神。尤其对公权力而言，给领导随过高的份子钱，权力赎买的意味更浓；而领导也不乏以婚宴之名，行受贿之实的不轨用心。此前，就有媒体报道村干部通过广播通知子女结婚的新闻，其用意无非就是以权敛财。

    以官方身份举办婚丧嫁娶，有违权力的公共性。在规则意识无远弗届的西方，公私不分更是突破底线的行为。不妨举一例：在美国制宪会议上有极高声望的富兰克林逝世后，众议院通过决议，在议会上举行了哀悼仪式。可参议院却拒绝这样做。道理很简单，因为一旦开了这个先例，就不知道以后怎样制定标准，何种人才能享此殊荣。他们对挂着公权面子的个人崇拜，谨慎到了无以复加的程度。

这并不是说，领导就不能举办婚宴、下属就不能随礼。这是他们的权利。事实上，跟风随礼，并不只关涉权力勾兑，也是社会变迁的产物。学者阎云翔在《中国社会的个体化》中就提到这种观点：社会变迁，风气渐移，随礼表达亲密关系的功逐渐弱化，而仪式性越来越强，仪式象征逐渐大于实质内涵。给领导随礼，也是这种仪式化的表现。

但公域与私域，公权与私益，在关系文化的冲击下，又时又并不那么泾渭分明。何况，以婚丧嫁娶名义给领导塞钱，又比较隐蔽，取证难度大，这难免给行贿送礼造成“负激励”。基于此，一方面，全社会要培育契约与规则精神，恪守公序良俗；另一方面，要加大对打着官方招牌敛财行为的查处，增强制度约束力。于此，或能让婚嫁的归婚嫁，权力的归权力，正本清源。（王言虎/研究生）

链接：http://news.sina.com.cn/c/2013-10-07/023928367904.shtml?wb_uid=2103151045&wb_mid=3630660826465248

http://tieba.baidu.com/p/2621304398

刊《河北青年报》http://heb.hebei.com.cn/system/2013/10/08/013008327.shtml

   《南国早报》http://ngzb.gxnews.com.cn/html/2013-10/08/content_882619.htm

 跟大一的一个宿舍，作息、上课时间完全不一个节奏。九点半睡，六点起，疯了！

还好，公寓中心的王老师已经答应给我调到研究生四人间啦，哈！明天又有精神了！加油。