房价、养老等都是当今社会敏感的热点问题，近来，少数经济学者不时就这些问题发出雷人之语：“北京房价要涨到80万元/平方米”、“房价涨到顶就没人投机了”、“延迟发养老金，期间男的可以去养老院做园丁，女的给老人洗衣服做点编织”……这些论调令人惊愕，并引爆网络，人们不禁要问：这些学者为何好发雷人之语？（据23日《人民日报海外版）》

   所谓“雷人语录”，其实是一个挺暧昧的词儿，嵌于不同话语模式，或有不同理解。譬如，若将“房价涨到80万元/平方米”放在严肃的学术会议上探讨，就未必雷人：学术讲究有理有据有逻辑，若“80万元/平方米”的推算严丝合缝，又何所谓雷人？

不过，若将此论点冷不丁抛进舆论广场，就很容易激起涟漪了。一者，它忤逆了公众对“中国梦”的期许，公众在感情上不接受；二者，基于群体极化与广场效应，公众不可能心平气和地听专家辩难，一旦不符合他们的生活感受，专家言论就会被斥为雷人。

也就是说，专家言论雷人与否，除纯粹的学术考量外，还要看是不是接地气。雷人的，并不一定就是错的，但它也未必做到了体察民情，与民生同气相求。此前，有媒体梳理专家语录，就总结出一种“不深入群众型”。民众的切肤之感，是测度专家言论雷人指数的重要指标。

    专家言论，在小众学术与大众生活之间，要试着找出平衡。尤其是在住房、养老、教育等民生领域，事关民众福祉，更须慎之又慎。就比如闹腾腾的房市，各种专家学者、业界精英粉墨登场，各派论调漫天飞舞，非但未能定纷止争，反而打乱公众预期，生活更显混沌。而楼市显学，则助推专家学者走穴、出书，赚得盆满钵满。冰火两重天，公众自然斥专家言论为雷人。

不得不承认，专家雷人语录不断， 也有“搏出位”的考量。尤其是，传媒作为一种强势话语介入学院派知识分子的生活，有些知识分子便少了“坐穿冷板凳”的淡定从容，多了些“一朝成名天下知”的臆想，很容易滑向“语不惊人死不休”的渊薮。譬如此前清华教授“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性小”的言论，无视了常识，淡漠了人情，自然引来“天雷滚滚”的斥责。

 盘点发现，很多雷人语录，出自公共知识分子之口。公共知识分子掌握比常人更多的话语权，应为社会正义鼓与呼，但现实是，很多公共知识分子言行不一，雷语迭出，更像是娱乐演员，为民众提供消遣，而非向社会输出正义，这让人失望。

 如果说，官场雷人语录，是对民众感情的伤害，那知识分子雷人语录，无疑对公众生活经验的漠视。官场也好，学界也罢，公众给话语权的时候，总得多一些体谅民心，少一些天马行空。

链接：http://news.yninfo.com/finance/201309/t20130923_2144404.html

  《半岛都市报》http://bddsb.bandao.cn/data/20130926/html/121/content_5.html

刊《西安日报》http://epaper.xiancn.com/xarb/html/2013-09/24/content_242369.htm