郑  修  平

近些年来，网上有关济宁太白楼与李白的帖子越来越多了，无疑是件大好事。这不但对通过李白和太白楼，继承发扬中华民族优秀的文化遗产，加强济宁的精神文明建设，提高济宁的知名度，促进济宁经济和旅游事业的发展，具有重要意义，而且也和济宁市李白纪念馆，李白学会一样，为深入研究李白的家世生平，诗文创作，搭建了一个稳固的平台。然而由于对太白楼起源与沿革的杂音太多，不但严重影响与干扰了太白楼与李白的形象，而且对通过太白楼与李白来宣传济宁，也带来了极大的干扰与破坏。为正本清源，本文再次通过沈光《李白酒楼记》，揭示这些杂音的错误性，以正视听。

沈光《李白酒楼记》，顾名思义，《记》中所记的酒楼，就是李白家的酒楼。自古以来，谁家的酒楼，就冠谁家主人的名字，这已经是习以为常的老规矩了。该《记》中的酒楼，既然冠上了李白的名字，自然也就是李白家的酒楼了。《太平广记》援引《本事诗》记载：“李白自幼好酒，又于任城县构酒楼，邑人皆以白为重，望其里而加敬焉”。《本事诗》的这段记载，点明了两个问题，其一，李白酒楼为李白自构，自然产权归李白所有。其二，“望其里而加敬焉”一句，是说李白自构的酒楼，是李白的老家（“里”：居也，老家也）。这与沈光的《李白酒楼记》，是不谋而合的。不管《太平广记》引用的哪个版本的《本事诗》，其李白酒楼为李白自构，是李白在任城的老家，是完全可以信赖的了。那么，李白酒楼，为什么又称太白楼了呢？据本文考证，李白酒楼，历经400余年的风雨沧桑，至金代尚可登临游览。这有太白楼现存金代大定庚子岁，广平人纥石刊《题任城李白酒楼》诗刻石为证。其诗开篇即云：“太白楼空400年”。 这就明显看出，李白酒楼简化为太白楼，最晚是纥石刊所为。或许因太白楼三字，简明扼要，通俗上囗，所以明、清至今，人们多以太白楼见称了。这就是说，太白楼是李白酒楼的沿革，李白酒楼是太白楼的起源。这应是没有任何悬念的了。

1949年前后，太白楼一度是济宁市图书馆、广播站、博物馆、知青上山下乡办公室、文化馆、文化局等单位的驻地。现为济宁市李白学会、李白纪念馆驻地。

有史记载，太白楼经过元、明至1952年，经过三次重建，和无数次维修，沿革至今，已近1300年的历史了。早在元朝初年，刘楚登《太白酒楼记》中就说：“惟李白负奇气，好仙游。其足迹几半天下。凡江、汉、荆、湘、吴、楚、巴、蜀，与夫秦、晋、齐、鲁，山水名胜之区，何所不登眺，何日不酣唱。而以酒楼名天下，有二焉。其在洛阳天津桥南董糟丘所造者，其事尤奇伟卓绝，今其存亡兴废，类不可知。独兹楼以沈光记文，遂流传至今，岂偶然哉”！可见，沈光的《李白酒楼记》，对研究李白及太白楼的渊源，有多么重要的意义啊！？

今日的太白楼，既是诗仙李白的终生之家，又是《旧唐书》李白寄家任城的物证。也是唐代任城（今济宁）的标志性建筑，更是当前济宁旅游的一个最突出亮点。

既然太白楼是李白的任城之家，为什么又出现太白楼是贺兰氏酒楼，李白饮酒处等等的杂音呢？其重要原因之一，就是没有认真阅读和细心研究、分析沈光的《李白酒楼记》。老把沈光《李白酒楼记》中所记的李白酒楼，与经营酒业的旗亭混为一谈。如清代道光版的《济宁直隶州志》说：“《太平广记》转引《本事诗》‘李白自幼好酒，又于任城县构酒楼’”后说：“谓太白所自构，恐未必然，所谓李白酒楼，乃唐人袁郊《甘泽瑶》中，所说的贺兰氏酒楼（误，本是旗亭）耳”。 如按是说，沈光就不应该题《李白酒楼记》，而应该题《贺兰氏旗亭记》了。很明显，《州志》所说的李白酒楼是贺兰氏旗亭，实是玩弄的一出张冠李戴的文字游戏，亦或说是偷换概念的诡辩。又说，“因李白常在贺兰氏酒楼上饮酒，贺兰氏酒楼，就改称李白酒楼了”，此说根本不能成立。李白常饮酒的酒楼不少，如中都（今汶上）县的东楼、洛阳的董糟丘酒楼、金陵的孙楚酒楼、栗阳县的栗阳酒楼，哪一个也没改名李白酒楼啊。即便洛阳的董糟丘酒楼，虽然挂着李白酒楼的招牌，人们依然称董糟丘酒楼，而不称李白酒楼。其原因，就是因为该酒楼为董糟丘所造，产权归董糟丘家所有。再如：《州志》读完李白《寄东鲁二稚子》“南风吹归心，飞堕酒楼前”后说：“其居（家）在酒楼前”，此说滑稽可笑。试想，其家既然在酒楼前，酒楼就必然在家的后面了。如此酒楼前是家，家后又是酒楼，其家不正正好好在酒楼之中了吗？这岂不是玩弄的一出，自欺欺人的文字游戏吗？又说：“太白楼是为纪念任城县令贺知章与李白饮酒处而建”。现已根据《宋史．贺铸传》查明，贺知章从未当过任城令。李白《任城厅壁记》中的“贺公”，是贺知止，不是贺知章。《州志》又说：“沈光《李白酒楼记》作于咸通二年，酒楼当为咸通二年所建”。其实咸通二年，沈光作《李白酒楼记》时，已亲眼目睹，此酒楼已瓦缺椽蠹了。据此，酒楼断非咸通二年所建。从以上的辩析来看，《济宁州志》散布的所有太白楼起源及沿革的杂音，除了偷换概念，自欺欺人的文字游戏，及违背事实的乱说外，没有一个是实事求是的。

若乃网上流传的“沈光篆《李白酒楼》匾额，作《李翰林酒楼记》文章”，纯是谣传。历史上只有沈光作《李白酒楼记》的记载，从无篆“太白酒楼”，和作《李翰林酒楼记》之说。据本文考证，1991年，济南出版社出版了一本《李太白酒楼记》的书。该书除前言、后语之外，全是转载元朝兖州人杨桓，篆书《李翰林酒楼记》碑刻拓片的。其杨桓《李翰林酒楼记》题下跋云：“有唐咸通二年正月壬午吴兴沈光过任城题李白酒楼”。此跋语与沈光《李白酒楼记》前的跋语一字不差。可见《李翰林酒楼记》这个题目，是杨桓由沈光《李白酒楼记》篡改而出。令人奇怪的是，该书既以杨桓的《李翰林酒楼记》，替代了沈光的《李白酒楼记》。又用《李太白酒楼记》（该书书名），替代了杨桓的《李翰林酒楼记》。如此的反复折腾，明显看出一个问题，那就是既抹煞了沈光的《李白酒楼记》，又为沈光篆“太白酒楼”匾额的谣传，提供了依据。这不能不说是，别有用心的了。

值得注意的是，沈光所记的原始的李白酒楼，不断被后人歪曲篡改为“太白楼”、“贺兰氏酒楼”、“太白酒楼”、“李翰林酒楼”、“ 李太白酒楼”、“ 贺知章与李白饮酒的酒楼”等等。这些五花八门的杂音，己经把原始的李白酒楼涂抹得花哩胡哨了。更令人遗撼的是，1989年，济宁市新建了一处涉外宾馆，此宾馆不题太白宾馆，偏偏题名“太白酒楼”，这不但与沈光篆“太白酒楼” 匾额 的谣传一字不差，而且与沈光《李白酒楼记》中的“李白酒楼”，和现实人们看到的太白楼，也似是而非。这究竟是无意所作，还是故意而为，更不得而知了。

1978年，济宁市以《旧唐书》李白寄家任城的定论为基础，以李白寄家任城23年的新说为契机，建立了济宁市李白学会，李白纪念馆后，个别太白论家和个别所谓李白爱好者，窜通一气，掀起了一股推翻《旧唐书》李白寄家任城的千年定论，围剿李白酒楼（太白楼）的歪风。他们除继续坚持李白酒楼是贺兰氏旗亭的杂音之外，干脆把李白酒楼偷换为青莲阁的旧址、位置，即：没有青莲阁的地皮（《李白任城婚变》1994年8月兖州国际李白讨论会论文），或偷换为曲阜陵城村的所在之地，亦即地皮（《李白东鲁寓家地考》，《中国李白研究》1994年集）等，而将其彻底消灭了。他们如此用偷换概念的诡辩手法，把李白酒楼夷为地皮而彻底诮灭，其目的，除了推翻《旧唐书》李白寄家任城的物证，干扰阻止济宁市李白纪念馆、李白学会的建设与发展。破坏济宁通过太白楼与李白，传承中华民族文化遗产，加强济宁精神文明建设，促进济宁经济和旅游事业的繁荣之外，是没有任何积极意义的。

 至若网上发现，有网友发问：浣笔泉已公布为国家级文物保护单位了，为什么闻名海内外的太白楼，没公布为国家级文保单位时，有人回答说：“太白楼是1952年新建的，原来也不在这里”。噫！因一个人的一两句话，就把太白楼近1300年的沿革历史，全给抹煞了。若此，原在三峡库区里的屈原祠，1976年，因葛洲坝水利枢扭工程的需要，移建到3公里之外的向家坪。国家也没说这个移位重建的屈原词，是1976年新建的。2006年，照常公布为国家级文保单位。而李白的名气不比屈原小，太白楼的名气也不比屈原祠差。屈原祠移位重建，国家没视为76年新建。怎么太白楼移位重建，济宁就视为52年新建的了呢？再者，济宁浣笔泉，也不是李白浣笔的地方。李白浣笔用不着这么大的一个水势汹涌的地下泉眼。它是借李白之名，而建的一处小型园林。因为这座小型园林，年代久远，自然形成济宁的一处纪念李白的名胜古迹了。因它地处运河沿岸，所以它沾了运河的光，成了国家级文保单位。而大运河就在太白楼下，它不但是大运河沿岸，闻名全国的名胜古迹，而且古今中外的文人骚客，登太白楼所作的诸多诗词歌赋，多与大运河联系在一起。这就是说，太白楼与李白，己经形成了大运河沿岸的一处特殊的文化亮点。以往不管是著述《话说运河》、《壮丽山河》、《济宁运河文化》、《济宁古代简史》等等书籍，还是申遗大运河的报告，以及宣传大运河的影视作品，诸如《江北小苏州》、《话说运河》等等，哪一样也没少了太白楼与李白。我坚信，随着对太白楼起源于李白酒楼的认识，不断加深。和对太白楼起源、沿革的谣言逐渐被戳穿，太白楼凭他自身的特殊意义，迟早也会名列全国文物保护单位的。