2014年5月11日上午九点，“国税杯”厦门大学2014年学生辩论赛第二场半决赛在自钦楼二楼多功能厅举行。在这场物机学院和经济学院的激烈对决中，我们有幸邀请到了法学院的李韵、法学院的林英楠和人文学院的赵冠翔作为本场比赛的评委。

本场比赛就“世界文化遗产商业化的利弊问题”展开，双方妙语连珠，为我们带上了一场精彩的辩论比赛。首先由本场主席——来自建筑与土木工程学院的周思源同学介绍了到场的来宾和比赛流程，之后由各位选手自我介绍。

比赛正式开始，首先是立论陈词阶段。正方物理与机电工程学院的观点是“世界文化遗产商业化利大于弊”。正方同学指出世界文化遗产是有形的文化遗产。当今政府大力开展申遗工作，不仅是为了商业化的运作挣钱，同样也是利用商业化来进行遗产的保护。世界遗产在正方看来有两类，一类是不论商业化与否都可以受到很好的保护的，其并不在今天的讨论范围之内。另一类是为了商业化的保护和商业化之后的投入资金的保护。如今，商业化的世界遗产不仅促使政府由其所挣的商业资本来对其进行更好的保护，同样促使政府做出一系列的保护政策。反方经济学院的观点是“世界文化遗产商业化弊大于利”。反方同学指出本场比赛正反方对于辩题判断的共同标准，是申遗是否能对于世界文化遗产起到保护作用。继而举例说出武当山、泰山成为世遗之后商业化的运作造成的破坏无法逆转。而政府所得的经济利益资金去向不明，政府不能提供保护资金，没有把所得利益投入保护，而游客的激增反而加大了遗产被破坏风险。

接下来是攻辩质询。正方同学首先抛出设问，通过世界遗产来带动一个城市的经济发展，这种方法是否可行？当一个遗产不创造经济效益时，政府还是依旧愿意投入保护资金的。因为基于商业化目的保护是值得的，商业化之后的经济效益不仅是为了赚钱也是为了更好的保护。而反方同学不卑不亢，举例论证武当山所得的经济利益全部上缴政府，而没有用于遗产保护。政府如今对于遗产的申请是为了商业化目的，固然商业化之后也许能为其保护带来一定量的可能，但我们更多眼见的是商业化后带来的破坏。

在最激烈的自由辩论环节中，辩论双方措辞精辟，言辞犀利，进行激烈交锋，把比赛推上高潮。反方同学犀利提问如果赚钱和保护冲突，政府怎么办？如果真如正方所说的商业化之后政府更愿做出保护，那为什么还有这么多的地方在我们眼睛底下受着破坏。正方同学依旧贯彻他们的理念，认为申遗之后政府有更多的意愿保护，有更多的关注度来保护。

在结辩环节，双方辩手逻辑清晰地梳理了己方的总体思路，同时升华了己方观点。最后法学院的林英楠对本场做了精彩的点评。最终反方经济学院略胜一筹，赢得本场比赛的胜利。正方三辩吴俣同学获得了本场比赛的“最佳辩手”称号。辩论赛即将迎来决赛，精彩共同期待。

http://s6/bmiddle/002hZzI8gy6INtIgwM505&690--记“国税杯”厦门大学2014年学生辩论赛第二场半决赛" TITLE="聚焦世界遗产热点，激辩其商业化利弊 --记“国税杯”厦门大学2014年学生辩论赛第二场半决赛" />

http://s11/bmiddle/002hZzI8gy6INtIkaM28a&690--记“国税杯”厦门大学2014年学生辩论赛第二场半决赛" TITLE="聚焦世界遗产热点，激辩其商业化利弊 --记“国税杯”厦门大学2014年学生辩论赛第二场半决赛" />

撰稿：厦门大学学生委员会学习部  郑韵琦

摄影：厦门大学学生委员会学习部  郑韵琦

http://s10/mw690/002hZzI8gy6INtQ5kMNd9&690--记“国税杯”厦门大学2014年学生辩论赛第二场半决赛" TITLE="聚焦世界遗产热点，激辩其商业化利弊 --记“国税杯”厦门大学2014年学生辩论赛第二场半决赛" />