自欧债危机以来，美国三大评级机构标普（Standard & Pool）、穆迪(Moody)和惠誉(Fitch)）分别多次对欧元区国家的信誉做出调减评价和风险提示，这引致国际社会一片非议之声。中国央行行长周小川在年初以少有的批评口吻称，国际三大评级机构垄断性较强，前瞻性不足。“一旦某公司出现问题，就大幅调低其评级，在问题发生之前，没有前瞻性的判断，放大了评估对象的好坏，加重了事态的发展”。这种“顺周期”操作，导致形势好时“捧到天上”，形势坏时“落井下石”，加大了金融市场的波动。笔者非常赞同周行长的观点，但同时也认为，打破这种垄断需要时间以及各主要国家的支持与配合，还需要国际机构发挥积极的监管作用，提高国际评级机构评级操作的透明度。

国际评级机构对一国或一家公司评级的变化，将严重影响该国或该公司在国际金融市场上衍生金融产品的价格和融资成本。在这种的情势下，美国三大评级机构做出的判断的确存在美国“国际政治寻租”（笔者新造之词，意为美国通过控制该国的国际评级机构对其他国家做出的评级调整，来实现美国的国际政治经济目标）的嫌疑。这就是垄断的结果。打破垄断的最好办法就是增强竞争，而目前，其他国家的评级机构根本无法与美国的三大评级机构抗衡。因此，其他国家，特别是中国这样的处于发展上升势头的大国，培育新的大型的评级机构迫在眉睫。同时，设立新的国际机构或者赋予现有国际机构对国际评级公司进行监管也非常重要，这将有助于维护社会公平，也有助于新的大型评级机构的培育和发展。另一方面，增强评级标准和操作的透明度，让公众知晓评级的机制，减少评级神秘感和暗箱操作空间，也将促进评级公平，推进竞争。