第1章 什么是逻辑思维？我们为什么要关心它

第2章 用逻辑思考，用心说话

第3章 信念的优点

第二部分 推理和论证

第4章 论证分析的方法

第5章 评估演绎论证

第6章 归纳论证分析

第三部分 非形式谬误

第7章 论证失效的主要方式

第8章避免无根据的假定

第9章 从不清晰语言到不清晰推理

第10章 避免不相干前提

第四部分 再论演绎推理

第11章 复合命题

第12章 核查命题逻辑论证有的有效性

第13章直言命题和直接推理

第14章 直言三段论

简介：这是一本逻辑学和批判性思维的入门书籍，包括某些哲学和归纳问题、非形式谬误以及命题和传统三段论逻辑，这针对大学生的一本学习的书籍。

逻辑思维或非形式逻辑思维，侧重于推理过程中信念以及构成信念的要件之间的某种逻辑关系。

推理是由逻辑关系构成，最突出的一种关系是：一个或多个信念被用来支持另一个信念，这种关系被称为推论或论证。

我们为什么关注逻辑思维？我们想要避免虚假的信念，拥有尽可能多的真实的信念，并且这些信念之间都是以逻辑的方式相互关联的。能够帮助我们在实际情况中进行充分推理。

论证是一个或多个陈述支持另一个陈述的关系，每个论证必须由两个陈述句构成：一个提出断言，一个支持断言。

我们在任何时候进行推理时，都应该：最大化信念之间的逻辑关联性；选择受证据支持的信念。即逻辑上支持，事实上正确。

信念和负信念是人们在热爱自身所想为真或拒绝假事物时的两种心理态度，我们把这两种心理状态称作“认知态度”，不做回应是既不相信也不怀疑的态度。

信念具有如下的优缺点：

准确性：表达或接近事实，当一个信念为真是，具有最高的准确性。

真：准确和非准确有度的问题，但真只有一种，非假即真。

合理性：某些不真或不准确时，却具有合理性。具有经验性和概念性两种。

一致性：一组信念是不一致的，当且仅当它的成员不能集体为真。

保守性和可修正性：逻辑思考者不能太过保守，因为有时看起来非保守信念却是准确的——甚至是真的。

理性和非理性：理性具备的条件：当下有意识地考虑，能够提供证据或理由支持该信念，不知道该信念不满足任何上述优点。

信念即是一种陈述或命题，即使我们单独说一句话时，也要注意这几个方面，要准确、合理，前后一致，经得起推敲，并且是经过自己思考的，相互之间有逻辑关系。

重构论证的原则方法：两个关注点，一是如何组织论证使其表达论辩者的意图，二是如何组织论证使其尽可能有说服力。

两个原则

忠实原则：要求我们尽可能仔细地陈述论辩者确实要表达的内容。

宽容原则：要求我们认真对待论证，疑点利益归于论辩者，并且最大化论证各个构件的逻辑关联性和真值。

重构就象复述别人的话，弄明白对方说话的意思，忠实性即是忠于原义，对方真正想表达的；宽容就象格式条款的解释一样，当有疑义时，倾向于使对方获益。当两者有冲突时，应该忠实性原则为先。

推理类型：演绎和归纳

区分标志：前提和断言之间的决定性关系是演绎的标志，非决定性关系是归纳的标志。演绎的前提旨在确保结论的真，而归纳是仅给结论提供某些理由。

需要具备三个条件

有效性：如果前提全部为真，结论不可能为假。即是保真的，前提蕴含结论，一个接受有效性论前提的逻辑思考者不可能在没有矛盾的情况下拒绝其结论。

语句不存在有效性，要么是真的，要么是假的。

可靠性：有效的论证仍然会存在错误，一个论证是可靠的，当且仅当它是有效的，且它的所有前提都为真。

说服力：可识别的有效性，可接受的前提，比结论更加明确可接受的前提。

比如：1某某在图书馆，2如果某某在图书馆，那么她不在餐厅，3某某不在餐厅。有可能作者在图书馆亲眼看见她，那么在符合逻辑的情况下更具说服力，但也有可能是她看错了，比如是双胞胎。

有效和可靠可保证逻辑正确，但对于某些说服，有些人可能还不信，或从理论上理解，但情感上不接受，这就需要更具说服力，晓之以情，动之以理，但毕竟是通过我们的观察得出的结论，具备这三者也不一定保证准确，就象佛教中讲的，我们现量看见的不一定是真的。

验证是归纳还是演绎的方法：是否可以在没有逻辑矛盾的情况下按受前提而拒绝结论，如果是，该论证就是归纳的。

归纳的类型：枚举、统计三段论（跟演绎有些类似，关键要看前提的概括是不是非普遍的）、因果论证和类比

“原因”的三个意义：

充分原因：C是E的充分原因，当且仅当C总是能引发E

必要原因：C是E的必要原因，当且仅当E不会在没有C的情况下发生。

必要充分原因：C是E的必要充分原因，当且仅当C总是E的唯一原因。

类比是否成立取决于：

1用来对比的事物或特征的数量，数量越多越可靠；2事物间异同点的相似程度，越小越可靠；3归于假设的特征的相关性，越大越可靠；4关于证据的假设的大胆性，越谨慎越可靠。

评估归纳论证

可信度：如果前提为真，那么结论的可信度高

力度：一个归纳论证是有力的，当且仅当1它是可信的，它的前提全部为真。

常见的非形式谬误

无效归纳谬误

1轻率概括：所依样本不够或不全面、不随机时易发生

2不当类比：相互类比的性质和特征要具有可比性

3虚假原因：以时间先后为因果、乱赋因果和过度简化原因

4诉诸无知：关于某种情况成立的结论是通过诉诸缺少反面证据而得到支持，比如说从来没有人证明上帝不存在，所以说上帝存在。

5诉诸不当权威：不是本领域的专家或是否代表了专家的意见。如明星代言一些健康或专业器具的广告，没有可信度。

预设谬误

6窃取论题：需检查前提是否比它所支持的结论更可按受。容易犯循环推理和举证责任的问题

7争议前提：不要让前提包含任何冲突的语句，这里涉及到概念的真假，需要有相关的知识判断。

8复杂问语：只提出一个问题，但事实上有两个或多个问题，而每个问题都有自己的答案或者某个断言为真，但事实上它要么是假的，要么至少是有疑问的。

9错误选择：是一种推理错误。很多问题不是要么P要么Q的问题。

10例外谬误：削弱论证的另一种预设，当一个论证判定某个情况符合某个普遍规则或原则，但事实上这是一个例个情况。

含糊语言错误

11滑坡谬误：在某个给定情况下为真并不能保证在另一个非常相似的情况下也为真。

12歧义：源于一个论证的前提或结论中模棱两可的表达，要在论证中的每一次出现都有相同的意义才行，才能让明白。

13相关：语句的复杂结构-词序的混乱-使其变的不清晰，因而导致错误的结论。

14混淆断定：包括含糊谓词和合成、分解谬误，前者指描述某个概念的属性，比如高的、一流的等，数量不确定，表达不准确；而后者是因为某个整体的每个部分，或者一个类或集合的每个成员具有某个属性，所以该整体、集合具有那种属性。

不相干谬误

15诉诸怜悯

16诉诸武力

17诉诸情感

18人身攻击

19离题：前提和结论毫不相干

20稻草人：前提通过曲解真实的观点试图破坏某一观点。

15-18是经常在销售或演讲中用到的手段，我们要理智地分析，前提和结论各自的意义以及之间的关联，不能让情感战胜了理智。

后面的部分相对枯燥复杂，没有总结。