查了资料，才知有伏生其人，名胜，字子贱。曾为秦博士，经学者，秦焚书时于壁中藏《尚书》，西汉今文《尚书》学者，皆出其门。京剧《伏生》，以此事为蓝本，孟冰罗周联合编纂。看过几个罗周本子，感觉尚可，便多了期待。孟冰是原作，话剧《伏生》出自他手，虽以京剧为载体，难脱话剧之形，念白偏多，情节高大上，经典唱段基本没有。通观全剧，演绎一般，唱念还可。

国家京剧院新编戏看过几个，像《屈原》、《正考父》，视频多，现场少，再加上奚派老生张建峰，对《伏生》期望蛮高。第二天《安国夫人》，董圆圆主演，编剧是李瑞环同志，因看过空中剧院，提不起看二遭的兴趣。总体下来，《伏生》这戏，能看，对文人胃口。伏生是个儒生，但不迂腐，通过焚书，藏书，大义灭亲和背书，讲他的坚韧，情操极高，让我等望尘莫及。故事按照史记路子，带点《赵氏孤儿》守望感。秦始皇焚百家之书，伏生闭门谢客，三日后一把火烧毁所有藏书，他守着不为人知的秘密，孤独地活着，半疯癫，不能死，一直活到白发苍苍，儿子子勃被斩，妻子闵姜撞死，他五内俱焚，想死，但还得活。女儿羲娥出走，他痛失唯一亲人，继续活，面对天下儒生的指责，他忍辱负重地活着，垂垂老矣，成了儒家精神的避难地。有一处我深受感动，当伏生说又烧书了，可我老了，背不下来了。历史上的伏生在九十高寿时口述《尚书》与晁错，弥补儒学空白，可见他有惊人记忆力，和超强忍耐力。看完后有几处疑惑，一是难道当时除了伏生，其他儒学者都不能背诵儒家经典，使得他牺牲儿子，哀怨地活着。也许我不了解儒家，儒家特点是告诉你一些道理，嘴上说信不信在你，心里还是希望你信，所以，儒学者坚毅固执。二是李斯被腰斩，伏生说妒才之过，其实是秦始皇授意，李斯作为法家，不过执行者，儒家天真高姿态，在此表露无遗。就表演技巧来说，五个折子五种状态，张建峰传神到位，但他在焚书前高唱孟子兄、尚书兄、墨子兄，略显矫作，太过形而上，并不恰当。三是羲娥的前后变化，在帮父斟酒劝兄时，觉此女有大智慧，洞悉世事，颇能理解伏生苦心。但当兄死母逝后，她冷漠对父，让人不解。游学后她有所动容，仍拂袖离去，直到伏生道出原委，她才肯原谅，人物不连贯，略显拖沓。话剧里还有关于羲娥爱情一条线，京剧砍去了，主线精当。李斯以搭戏配戏为主，花脸应工，魏积军表演上灵活不够，时而呆板，唱时嗓子发紧，不过情绪和表演很不错。还有演闵姜的老旦，表演乏陈无味，但唱时中气十足，几个高腔都很轻松，唱段很少，但印象深刻。

除程式化表演和话剧式念白外，还有段火焰舞，暂称为舞，实难为戏。第二折，李斯带人烧伏生家中藏书，他甘冒骂名，自烧自书。此时舞台上出现七八个龙套，穿“火”字服，用翻跟斗，摔叉等程式化动作，表现火势汹涌，同时模拟竹简被大火吞噬的孱弱和无奈。《屈原》里见识过用人海表现河水肆掠，此处更为夸张大胆，美是美的，但直接苍白，违背戏曲基调，戏曲是间接的表演，不是表现啥就演啥。传统戏不会如此，像《长生殿·惊变埋玉》，遭遇巨变，唐明皇也不过唱段《粉蝶儿》，没让一队人马演咋样惊变，如何惊变，用比照衬托，尤觉沉重，换成新编戏，搞不好又是一场惊变舞。《伏生》脱形于话剧，话剧痕迹重无可厚非，但既成京剧，就该按戏曲程式润色，念白多便罢，毕竟也有偏重念白的传统戏。为呈现程式化，弄了个舞蹈，单纯舞蹈也就罢了，偏偏还有程式化的影子，不伦不类。其余几折，演员用了些“四功五法”，但做工偏少，亦未留下见之忘俗之身段唱段，这已是新编戏通病。的确，跟老戏比，新编戏多是政治任务，排练时间紧，故事粗糙，一出戏也演不了几次，不像传统戏，上万场下来，每个动作都是心中有数，料如此，演员还会不断琢磨，力求精益求精，好戏来自打磨，这是真理。《伏生》是个立意不错的本子，念白唱词也算精准，演成这样，只能说完成了任务，至于细节之处，经不起推敲。

我对新编戏一面期望很高，一面一再失望，一直处于取舍之中，即为心头之好，又难舍难离。